臺灣新北地方法院101年度簡字第7206號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第7206號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

蔡炳勇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4912號、第6110號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：101 年度易字第3484號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告蔡炳勇於偵查中業已自白犯罪，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）蔡炳勇前（一）因民國87年間施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1787號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第19385 號為不起訴處分確定。（二）復因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第336 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經同法院以88 年 度毒聲字第490 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88 年7月23日停止戒治出所，交付保護管束至89年3 月10日期滿未經撤銷而視為執行完畢；同時經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2224號聲請簡易判決處刑，經臺灣士林地方法院以88年度士簡字第242 號判決有期徒刑6 月確定。（三）又於93年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1711號判處有期徒刑1 年、5 月，應執行有期徒刑1年2 月確定；（四）再因贓物案件，經本院以93年度簡字第1788號判處有期徒刑3 月，並經本院以93年度簡上字第360 號駁回上訴確定，上開（三）、（四）三罪合併定應執行有期徒刑1 年5 月確定，並於95年4 月8 日執行完畢。（五）再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2781號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以95年度上訴字第1319號駁回上訴確定，於96年5 月30日執行完畢（於本案未構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意：（一）於101 年7 月17日下午3 時21分許在臺灣板橋地方法院檢察署觀護人室（下稱該署觀護人室）採尿時回溯96小時內之某時，在其新北市永和區○○路91巷38號3 樓處所內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。（二）再於101 年9 月3 日上午11時6 分許在該署觀護人室採尿時回溯96小時內之某時（起訴書記載「再於同年8 月29日上午11時許」應予更正），在上開處所內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年7 月17日、101 年9 月3 日經該署觀護人室通知採驗尿液，尿液檢體經送驗後，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）案經臺灣板橋地方法院檢察署觀護人檢舉後簽分偵辦。

三、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱；又被告採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）及氣相層析質譜儀法（GC/MS ）檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應一情，有該公司101 年7 月27日、101 年9 月13日出具之濫用藥物檢驗報告2 份（尿液檢體編號：000000000 、000000000 號）及臺灣板橋地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表2 紙在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。另被告有事實欄所示之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品犯行而經法院判處罪刑確定後，再為本案施用第二級毒品之犯行明確，而與毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形有別（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照），自應依毒品危害防制條例第23 條 第2 項規定，依法追訴、處罰。準此，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，故核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告各次施用第二級毒品，而持有甲基安非他命之低度行為，各為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。其先後2 次犯施用第二級毒品罪，行為互殊，犯意各別，應予分論併罰。查被告前有如事實欄所載之論罪科刑執行情形，且因案縮短刑期假釋出監並付保護管束中，保護管束期滿日期為102 年5 月17日，並有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，惟被告仍於假釋期間內為前揭施用第二級毒品犯行，爰審酌被告已有施用第一級、第二級毒品前科，仍未能戒除毒癮，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，又再犯本件施用第二級毒品犯行，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、所生危害及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。