資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審訴字第840號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第840號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡炳勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3559號、第5873號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
蔡炳勇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重合計肆點玖壹公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計拾參點壹參貳捌公克）均沒收銷燬，上開毒品之外包裝袋拾伍只、扣案之分裝袋壹包、玻璃球壹個、分裝杓及吸管各壹枝，均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重壹點玖壹公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只、扣案之分裝袋肆只、分裝杓貳枝，均沒收。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第27行「執行完畢」後補充「（於本案構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一第35行至第42行有關扣案物品之記載更正為「第一級毒品海洛因4 包（驗餘淨重合計4.91公克〔計算式：1.26+3.6 5=4.91 〕）、第二級毒品甲基安非他命11包（驗餘淨重13.1328 公克〔計算式：10.0364+1.7117+1.3847=13.1328 〕）、分裝袋1 包、玻璃球1 個、分裝杓1 枝、吸管1 枝等物」。
㈢犯罪事實欄一第43、44行有關事實欄一（二）所載施用第一級毒品及第二級毒品之時間，應更正為「108 年9 月25日上午某時許」。
㈣犯罪事實欄一末5 行，有關扣案物品之記載更正為「第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.91公克）、分裝袋4 只、分裝杓2 枝等物」。
㈤證據部分補充「被告蔡炳勇於本院準備程序、審理中之自白」、「扣案物品照片27幀（見108 年度毒偵字第3559號偵查卷第71頁至第82頁，108 年度毒偵字第5873號偵查卷第42頁至第44頁）」、「扣案之第一級毒品海洛因4 包（驗餘淨重合計4.91公克）、第二級毒品甲基安非他命11包（驗餘淨重13.1328 公克）、分裝袋1 包、玻璃球1 個、分裝杓1 枝、吸管1 枝、第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.91公克）、分裝袋4 只、分裝杓2 枝等物」。
二、論罪科刑：
㈠按基於不同原因而持有毒品，其持有毒品之行為與不生關聯之其他行為間，即無高低度行為之關係可言，自不生吸收犯之問題。且因施用而持有毒品之行為，與因販賣而持有毒品之行為，為不同之犯罪型態，而有不同之法律評價，其持有低度行為之吸收關係，以高、低度行為之間具有垂直關係者為限，亦即施用行為與因施用而持有之間，或販賣行為與因販賣而持有之間，始有各自之吸收關係可言，非可任意擴張至他罪犯行（最高法院107 年度台上字第767 號、105 年度台上字第2461號判決參照）。查本件被告前於107 年12月5日、108 年2 月19日、20日、27日販賣第一級毒品及第二級毒品後（涉犯販賣第一級毒品及第二級毒品罪部分，業經本院以108 年度訴字第719 號判決判處罪刑在案），嗣後另萌生本件如起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所載及前述更正之施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，從中取出少量供己施用，顯係基於不同原因而持有毒品，為不同之犯罪型態，犯意各別，行為各自獨立，應分別為不同之法律評價，核非同一案件，本院自應予以實質審究，合先敘明。
㈡查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，就起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（共2 罪）及同條第2 項之施用第二級毒品罪（共2 罪）。其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又就事實欄一（一）、（二）部分，被告均係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，乃以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應各從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告所犯上開施用第一級毒品罪2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，惟依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪與本件同屬施用毒品犯行，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，亟具矯正之必要性，並參酌毒品危害防制條例設有施用毒品罪名，乃基於防制毒品氾濫、維護國民身心健康等重要公共法益，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰皆依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、查扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重分別為其中4 包合計4.91公克、另1 包1.91公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計13.1328 公克），分屬查獲之第一級、第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，在各該主文項下併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬）；又扣案之上開海洛因外包裝袋共計5 只、甲基安非他命外包裝袋11只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案之分裝袋1 包、玻璃球1 個、分裝杓1 枝、吸管1 枝、分裝袋4 只、分裝杓2 枝，均係被告所有供其為本件施用毒品海洛因及甲基安非他命所用之物，此據被告於本院準備程序中供述明確，爰均依刑法第38條第2 項前段規定在各該主文項下併予宣告沒收。另扣案之注射針筒1 枝、14枝，被告均否認為其所有、電子磅秤1 臺、行動電話4 具、1 具，及108 年9 月24日扣案之白色粉末1 包（扣押物品編號1 ）未檢出列管之毒品成分，被告則雖坦承為其所有，然均否認上開物品與本案施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行有關，本院復查無其他積極證據足認上開物品與本案犯罪事實有何關連，故不併於本案宣告沒收。再按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1 項定有明文。刑法沒收章修正後，沒收已無從刑之性質，遇有宣告多數沒收者，即應由檢察官逕依前揭刑法第40條之2 第1 項規定併執行之，不生定其應執行刑之問題。從而，前述宣告之多數沒收，既應併執行之，爰不於主文重複為應執行沒收之諭知，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3559號
第5873號
被 告 蔡炳勇 男 45歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號
居新北市○○區○○○路00巷00號
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡炳勇前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品傾向，於民國87年9 月25日釋放出所，並經本檢察
官以87年度偵字第19385 號為不起訴處分確定；復於上開觀
察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間因施用毒品案件，
經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以88年度毒聲字第
336 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，
再由士林地院以88年度毒聲字第490 號裁定令入戒治處所施
以強制戒治，於88年7 月23日停止戒治出所，所餘戒治期間
付保護管束，於89年3 月10日保護管束期滿，視為強制戒治
執行完畢，該次施用毒品犯行，經士林地院以88年度士簡字
第242 號判處有期徒刑6 月確定，嗣經士林地院以89年度聲
字第452 號裁定免其刑之執行。復因施用毒品案件一經臺灣
板橋地方法院以101 年度簡字第7206號判處有期徒刑6 月、
6 月，應執行有期徒刑11月確定；二經臺灣新北地方法院以
102 年度易字第369 號判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣
高等法院以102 年度上易字第2302號判決上訴駁回確定；三
經臺灣新北地方法院以102 年度訴字第869 號判處有期徒刑
8 月確定；四經臺灣新北地方法院以102 年度審訴字第182
號判處有期徒刑10月，嗣經上訴，經臺灣高等法院、最高法
院分別以103 年度上訴字第77號、103 年度台上字第1170
號判決上訴駁回確定，上開一至三所示之罪，嗣經臺灣新北
地方法院以102 年度聲字第5128號裁定應執行有期徒刑2 年
確定，並與四所示之罪刑及另案假釋經撤銷後所餘殘刑有期
徒刑10月8 日接續執行，於105 年10月27日假釋出監付保護
管束，於105 年11月18日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執
行之刑視為已執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級
、第二級毒品之犯意，而為下列犯行：㈠於108 年3 月14日
19 時 許，在新北市○○區○○○路0 段00號之停車場內，
以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基非他命置於玻璃球
內燒烤吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級
毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日21時40分許，經警持本署
檢察官開立之拘票前往新北市○○區○○○路0 段00號執行
拘提，並於蔡炳勇駕駛之自用小客車及在場人陳盛得攜帶之
背包內扣得蔡炳勇所有之第一級毒品海洛因4 包( 其中3 包
淨重1.27公克、驗餘淨重1.26公克；另1 包淨重3.66公克、
驗餘淨重3.65公克) ；第二級毒品甲基安非他命11包( 其中
5 包毛重11.5747 公克、淨重10.0804 公克、驗餘量10.036
4 公克；另4 包毛重0.8084公克、淨重1.7336公克、驗餘量
1.7117公克；餘2 包毛重2.5269公克、淨重1.4091公克、驗
餘量1.3847公克) ；分裝袋1 包、已使用過之注射針筒1 支
、玻璃球1 個、分裝勺1 支、摻食吸管1 支等物。復經警徵
得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、
安非他命陽性反應。㈡於108 年9 月24日上午某時，在其停
放在新北市○○區○○路○○○○號碼00-0000 號自用小客
車內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基非他命置於
玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案遭本署發布通緝在
案，於108 年9 月25日19時40分許，在新北市○○區○○路
000 號3 樓裕生停車場內為警緝獲，當場扣得第一級毒品海
洛因2 包( 其中1 包淨重3.34公克、驗餘淨重3.32公克；另
1 包淨重1.92公克、驗餘淨重1.91公克) 、電子磅秤1 臺、
殘渣袋4 個、分裝勺2 支、注射針筒14支等物，復經徵得其
同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非
他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局、海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
一犯罪事實一之㈠部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蔡炳勇於警詢時之自│全部犯罪事實。 │
│ │白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人陳盛得於警詢時之證│員警於證人攜帶之背包內扣│
│ │述。 │得之第一級毒品海洛因3 包│
│ │ │、第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │6 包、玻璃球1 個、分裝勺│
│ │ │1 支、摻食吸管1 支係被告│
│ │ │所有之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局受採集│被告尿液檢驗報告呈嗎啡、│
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│可待因、甲基安非他命、安│
│ │號對照表、台灣檢驗科技│非他命陽性反應，佐證被告│
│ │股份有限公司於108 年4 │施用第一級毒品海洛因及第│
│ │月1 日出具之濫用藥物檢│二級毒品甲基安非他命之事│
│ │驗報告（檢體編號： │實。 │
│ │A0000000）。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局板橋分│佐證員警在上開拘提處所扣│
│ │局108 年3 月14日搜索扣│得第一級毒品海洛因、第二│
│ │押筆錄2 份、扣押物品目│級毒品甲基安非他命等物之│
│ │錄表2 份、臺北榮民總醫│事實。 │
│ │院108 年6 月6 日北榮毒│ │
│ │鑑字第C0000000號毒品成│ │
│ │分鑑定書一二、法務部調│ │
│ │查局濫用藥物實驗室108 │ │
│ │年5 月2 日調科壹字第 │ │
│ │00000000000 號鑑定書各│ │
│ │1 份。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二犯罪事實一之㈡部分：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蔡炳勇於偵查中之自│全部犯罪事實。 │
│ │白。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局海山分│被告尿液檢驗報告呈嗎啡、│
│ │局檢體採證同意書、新北│可待因、甲基安非他命、安│
│ │市政府警察局受採集尿液│非他命陽性反應，佐證被告│
│ │檢體人姓名及檢體編號對│施用第一級毒品海洛因及第│
│ │照表、台灣檢驗科技股份│二級毒品甲基安非他命之事│
│ │有限公司於108 年10月18│實。 │
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（檢體編號：B0000000│ │
│ │）。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局海山分│佐證員警在裕生停車場內扣│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│得第一級毒品海洛因之事實│
│ │品目錄表、法務部調查局│。 │
│ │濫用藥物實驗室108 年10│ │
│ │月23日調科壹字第 │ │
│ │00000000000 號鑑定書1 │ │
│ │份。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1 項、第2
項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。其施用第一級毒品海洛
因、第二級毒品甲基安非他命前，各持有該毒品之低度行為
，各應為其施用該毒品之高度行為所吸收，請均不另論罪。
又被告係以一行為同時施用第一級毒品及第二級毒品，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品
罪嫌處斷，並就被告先後2 次之施用毒品犯行，分論併罰。
另被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年
以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官會議第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項
規定加重其刑。至犯罪事實一之一扣案之第一級毒品海洛因
4 包、第二級毒品甲基安非他命11包；及犯罪事實一之二扣
案之第一級毒品海洛因2 包，請依毒品危害防制條例第18條
第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；而犯罪事實一之一扣案之
分裝袋1 包、已使用過之注射針筒1 支、玻璃球1 個、分裝
勺1 支、摻食吸管1 支；及犯罪事實一之二扣案之電子磅秤
1 臺、殘渣袋4 個、分裝勺2 支、注射針筒14支等物，為被
告所有且供本件施用毒品犯行所用，請依刑法第38條第2 項
規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
檢 察 官 楊 景 舜