臺灣新北地方法院年度審簡字第141 號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　102 年度審簡字第141 號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

史義峯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第5167號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告史義峯於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實、證據，除前科部分應補充「史義峯①於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第962 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於96年7 月5 日釋放完畢出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第2270號為不起訴處分確定。②因竊盜案件，經本院以96年度易字第674 號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。③因竊盜案件，經本院以96年度易字第970 號判決判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。上開各罪嗣經本院以96年度聲減字第5795號裁定減刑為3 月15日（共3 罪）、2 月15日，並定應執行刑為有期徒刑11月確定，於97年5 月18日縮刑期滿執行完畢出監。④於97年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第76號判決判處有期徒刑8 月確定。⑤因詐欺案件，經本院以98年度簡字第1759號判決判處有期徒刑3 月確定。⑥於98年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第732 號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定。

⑦因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第2267號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開③至⑥各罪經本院以98年度聲字第5389號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定。⑦因竊盜案件，經本院以98年度易字第2300號判決判處有期徒刑8 月確定。⑧因竊盜案件，經本院以98年度簡字第8025號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑11月確定。⑨因施用第二級毒品案件，經本院以98年度易字第2864號判決判處有期徒刑4 月確定。上開⑦⑧⑨各罪經本院以99年度聲字第2423號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定，與上開③至⑥案所定之應執行刑接續執行，於102 年1 月2 日縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日期為103 年1 月13日（於本案不構成累犯）。」、犯罪事實一、第18至21行「於102 年7 月10日16時18分許本署觀護人為執行保護管束案件而依法採尿前回溯96小時內之某時，於不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，應更正為「於102 年7 月10日下午4 時18分為觀護人採尿時起回溯96小時內之某時，在其位於新北市○○區○○街00巷00弄0 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；證據部分應補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年第5 次刑事庭會議決定要旨可參）。查被告有如附件起訴書犯罪事實欄所示之觀察、勒戒執行完畢及於該觀察、勒戒執行完畢5 年內再犯施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品犯行，且經法院判處罪刑確定，再犯本案施用第二級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，檢察官依法提起公訴，尚屬適法，附此敘明。

四、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其素行、生活及精神狀況、犯罪後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。