臺灣新北地方法院102年度簡字第3867號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3867號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳政義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第121 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：102 年度易字第943 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。被告陳政義就其被訴竊盜案件，業於偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

二、犯罪事實：陳政義基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國101 年5 月19日10時58分許，身著藍色衣褲，頭戴全罩安全帽，騎乘其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000 號即花果山水果店前，見鄭玉葉所有之黑色公事包1 個（內有胎毛筆、臍帶各2 份）放置於該店放置水果之架子旁，無人看管，認有機可乘，即徒手竊取該公事包，得手後逃逸。嗣經鄭玉葉察覺遭竊，隨即報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，而悉上情。

三、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱（新北地方法院檢察署102 年度偵緝字第121 號偵查卷第28頁至29頁），並經證人陳德祿、證人即告訴人鄭玉葉於警詢時證述明確（見新北地方法院檢察署101 年度偵字第20743 號偵查卷第2 頁至第5 頁），且有車牌號碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表1 份、被告騎乘前開機車及現場監視器錄影畫面之翻拍照片共計6 張附卷可稽（見同上偵卷第6 頁至第9頁、第14頁），足認被告自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告於㈠89年間，因竊盜案件，經本院以92年度易緝字第40號判決判處有期徒刑4 月、6 月、10月，並定應執行有期徒刑1 年4 月確定；㈡92年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第429 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢92年間因轉讓第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第499 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；㈣92年間，因妨害秩序案件，經臺灣臺北地方法院以92年度易字第576號判決判處有期徒刑1 年確定；㈤92年間，因偽造文書案件，經本院以93年度簡字第3615號判決判處有期徒刑3 月確定；㈥93年間，因侵占案件，經臺灣臺北地方法院以93年度易字第722 號判決判處有期徒刑6 月確定，前開㈠至㈥所示之罪刑，經本院以95年度聲字第90號裁定應執行有期徒刑4 年7 月確定，於96年6 月23日縮短刑期假釋出監，假釋期間內併付保護管束，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋後，上開㈠至㈥所示之罪刑，經本院以97年度聲減字第370 號裁定，各減其宣告刑2 分之1 ，並定應執行有期徒刑2 年3 月又15日，尚餘殘刑23日；㈦96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第3893號判決判處有期徒刑4 月確定，並與上開殘刑入監接續執行，於97 年11 月15日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）；㈧99 年 間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度簡字第20 號 判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，並定應執行有期徒刑7 月確定；㈨99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第718 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈩99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第996 號判決判處有期徒刑7 月（共2 罪）、4 月（共2 罪），並定應執行有期徒刑1 年8 月確定，前開㈧至㈩所示之罪刑，經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第4252號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定，於100 年11月22日縮短刑期假釋出監，假釋期間內併付保護管束，於10 1年1 月28 日 假釋期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本件構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5 年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行非佳，又正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，再次犯本件竊盜罪，漠視他人財產法益，犯行自屬非是，兼衡其小學畢業之智識程度（參被告戶籍資料查詢結果1 紙）、家庭狀況、犯罪動機、目的、手法、所竊得之財物價值、犯後雖坦認犯行，惟迄今未取得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。