資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第6155號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第6155號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鍾瑞鈴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第17864 號），本院判決如下：
主文
鍾瑞鈴竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠ 犯罪事實欄一、所載被告前案紀錄，應予補充更正為「鍾瑞鈴前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以98年度審竹簡字第231 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於98年10月29日縮短刑期執行完畢；又於100 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以100 年度審簡字第269 號判決判處拘役50日確定（下稱第一案）；又於100 年間，因竊盜案件，經桃園地院以101 年度易字第342號判決判處拘役58日、30日，應執行拘役80日確定（下稱第二案）；又於100 年間，因竊盜案件，經桃園地院以100 年度壢簡字第791 號判決判處拘役55日確定（下稱第三案）；又於100 年間，因竊盜案件，經桃園地院以100 年度審易字第1588號判決判處有期徒刑2 月、3 月，應執行有期徒刑 4月確定（下稱第四案）；又於100 年間，因竊盜案件，經桃園地院以100 年度易字第661 號判決判處拘役60日確定（下稱第五案）；又於100 年間， 因竊盜案件， 經桃園地院以100 年度簡字第299 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定（下稱第六案）；上開第四、六案，經桃園地院以101 年度聲字第1535號刑事裁定，定應執行有期徒刑8 月；又於100 年間，因施用毒品案件，經桃園地院以100 年度壢簡字第2525號判決判處有期徒刑5 月，再經桃園地院以101 年度簡上字第119 號判決駁回上訴確定（下稱第七案）；上開第四、六至七案，另經桃園地院以101 年度聲字第3225號刑事裁定，定應執行有期徒刑1 年確定；上開第二至三、五案，再經桃園地院以101 年度聲字第3605號刑事裁定，定應執行拘役120 日確定。上開第一案，經與上揭各定應執行刑接續執行，甫於101 年12月6 日縮短刑期執行完畢。」。
㈡ 證據並所犯法條欄一、第3 行所載「（四）照片5 張，」，應予補充更正為「（四）監視器錄影翻拍畫面4 張、扣案物照片1 張，」。
二、核被告鍾瑞鈴所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜、施用毒品之犯罪紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，竟仍不思以正當途徑取得財物，再度以竊取之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，顯欠缺對他人財產權之尊重，又本案被告所竊取之財物非鉅（總價值合計1 千元），部分贓物業已發還予被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，然被害人所受損害尚有部分未受填補，所生危害尚可，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行，態度良好，復參酌其高職畢業之智識程度、經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第17864號
被 告 鍾瑞鈴 女 46歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣竹東鎮○○街0巷0號
居桃園縣平鎮市○○○路00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾瑞鈴前因附表所示之竊盜、毒品等案件，先後經臺灣桃園
地方法院判決確定如附表所示之刑，嗣經同法院以101年度
聲字第3225號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國101年12
月6日徒刑期滿釋放出監。詎猶不知悛悔，竟意圖為自己不
法之所有，並基於竊盜之犯意，於102年5月24日下午1時27
分許，在新北市○○區○○路00巷0號之商店內，趁無人注
意之際，徒手竊取該店內貨品陳列架上擺放之手環2條（價
值約新台幣1,000元），得手後旋即逃逸；嗣經該店人員林
偉夫發覺貨品短少，調閱監示器畫面報警處理，因而查獲上
情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告鍾瑞鈴之自白；（二）被害人林偉夫之指
述；（三）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
單各1份；（四）照片5張，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如
犯罪事實欄所述之前科，此有本署刑案資料查詢紀錄表在卷
可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
檢 察 官 潘 韋 廷
附表：
┌─────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │
├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │毒品危害防制條│
│ │ │ │ │ │例 │
├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑5 月 │
├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│犯罪日期 │100 年3 月10日│100 年4 月15日│100 年9 月19日│100 年9 月21日│100 年5 月28日│
├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查（自訴│桃園地檢100 年│桃園地檢100 年│桃園地檢100 年│桃園地檢100 年│桃園地檢100 年│
│）機關年度│度偵字第12516 │度偵字第12516 │度偵字第24701 │度偵字第24701 │度毒偵字第5497│
│案號 │號 │號 │號 │號 │號 │
├─┬───┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│最│法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │
│後├───┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│事│案號 │100 年度審易字│100 年度審易字│100 年度簡字第│100 年度簡字第│101 年度簡上字│
│實│ │第1588號 │第1588號 │299號 │299號 │第119 號 │
│審├───┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決日│100年9月2日 │100年9月2日 │100年11月21日 │100年11月21日 │101年5月30日 │
│ │期 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│確│法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │
│定├───┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│判│案號 │100 年度審易字│100 年度審易字│100 年度簡字第│100 年度簡字第│101 年度簡上字│
│決│ │第1588號 │第1588號 │299號 │299號 │第119 號 │
│ ├───┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決確│100年10月3日 │100年10月3日 │100 年12月19日│100 年12月19日│101年5月30日 │
│ │定日期│ │ │ │ │ │
├─┴───┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│是否得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │
│罰金 │ │ │ │ │ │
└─────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘