臺灣新北地方法院102年度審簡字第260號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第260號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

簡瑋龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第6652號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告簡瑋龍於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第16行後之前科記載應更正為「①於94年間，因過失傷害、恐嚇案件，經本院以95年度交易字第50號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月，經臺灣高等法院95年度上易字第1603號判決駁回上訴確定。②因偽造貨幣案件，經本院以94年度訴字第2952號判決判處有期徒刑3 年10月，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3291號判決駁回上訴，再經最高法院以96年度台上字第3214號判決駁回上訴而確定。③於95年間，因偽造文書案件，經本院以95年度簡字第3778號判決判處有期徒刑5 月確定。④因妨害自由、毀損案件經本院以95年度訴字第1179號判決分別判處有期徒刑10月、1 年2 月、6 月、4月，經減為有期徒刑5 月、7 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。嗣經本院以97年度聲減字第551 號裁定就前開①②部分各罪分別減為有期徒刑2 月、1 月又15日、2 月又15日，並與③④部分合併定應執行刑為5 年3 月確定。⑤於96年間，因施用第二級毒品案件，經經臺灣桃園地方法院以96年度易字第466 號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定。⑥因竊盜等案件，經本院以96年度易字第2127號判決判處有期徒刑1 年2 月、4 月，減為有期徒刑7月、2 月，應執行有期徒刑8 月確定。上開⑤⑥各罪嗣經臺灣桃園地方法院以97年度聲字第3753號裁定應執行有期徒刑11月確定，並與上開有期徒刑5 年3 月接續執行，於101 年10月26日執行完畢出監（於本案構成累犯）。」，證據部分應補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告簡瑋龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如上開犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後坦承犯行，已知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。