臺灣新北地方法院年度簡字第4328號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　102 年度簡字第4328號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林源鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1870號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程式，裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

（一）犯罪事實欄一補充被告林源鴻之前案紀錄為：「林源鴻：

①於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第609 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月18日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第342 號處分不起訴確定。

②於92年間，因贓物案件，經本院以92年度簡字第3390號判處有期徒刑5 月確定。③於93年間，因贓物案件，經本院以93年度簡字第849 號判決判處有期徒刑6 月、5 月確定。④因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第191 號判決判處有期徒刑10月確定。上開②③④各罪，嗣經本院以94年度聲字第1185號裁定應執行有期徒刑1 年10月，於95年3 月1 日因縮刑期滿執畢出監。⑤於98年間，因稅捐稽徵法案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第119 號判決處有期徒刑1 年、減為有期徒刑6 月確定。復因上開②③④各罪皆合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，經本院以98年度聲減字第125 號裁定均予減刑二分之一後，再就減得後之各刑與⑤之罪併更定其應執行有期徒刑1 年2 月確定，惟因減刑後，其先前入監已執行之刑期逾減刑後刑期，是被告所犯上開②③④⑤之罪，迄至本院99年1月18日裁定其減刑後刑期應執行有期徒刑1 年2 月確定時，始執行完畢（於本案構成累犯）」；施用毒品之地點及方法應更正為「均在新北市新莊區中榮路之某工地，以將甲基安非他命放置在玻璃球內點火燒烤以吸食煙霧之方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命各1 次」。

（二）證據部分應補充「被告於本院準備程序中之自白」。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有如同上所述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之上開2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，並兼衡其犯罪後坦承犯行，已知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。