臺灣新北地方法院103年度審訴字第421號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第421號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳正奇

　　　　　（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第447 號），由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、陳正奇前曾於民國88年間因施用第1 級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，以下稱本院）以88年度毒聲字第7049號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第7537號裁定令入戒治處所施以強制戒治，此間再由本院以89年度毒聲字第2419號裁定停止戒治付保護管束，並於89年4 月20日接續執行另案有期徒刑，其後於89年11月29日停止戒治付保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官以90年度戒毒偵字第49號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用第1 級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以92年度毒聲字第158 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其後因法律修正而報結，並於93年1 年9 日釋放出所，該次施用第1 級毒品之犯行，並由臺灣臺北地方法院以92年度訴字第170 號判處有期徒刑10月確定。此外，（一）於95年間因施用第1 級毒品案件，經本院以95年度訴字第1943號判處有期徒刑10月確定；（二）於95年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以95年度訴字第3766號各判處有期徒刑1年、5 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，其後上開（一）、（二）案件所宣告之罪刑再由本院以96年度聲減字第4721號裁定分別減為有期徒刑5 月、6 月、2 月又15日，定應執行有期徒刑1 年確定；（三）於96年間因施用第1 、2 級毒品案件，經本院以96年度訴字第1418號各判處有期徒刑1 年6 月、1 年，應執行有期徒刑2 年4 月確定，再由本院以96年度聲減字第6151號裁定分別減為有期徒刑9 月、6 月，合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定，並與上開（一）、（二）案件所定之應執行有期徒刑1 年部分接續執行，已於98年3 月21日縮刑期滿執行完畢；（四）於96年間因詐欺案件，經本院以98年度簡上字第305 號判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，已於98年9 月28日縮刑期滿執行完畢；（五）於98年間因施用第1 級毒品案件，經本院以98年度訴字第3499號判處有期徒刑8 月，再由臺灣高等法院、最高法院分別以99年度上訴字第36號、99年度台上字第2339號均駁回上訴而確定；（六）於99年間因施用第1 級毒品案件，經本院以99年度訴字第2813號判處有期徒刑1 年確定，上開（五）、（六）案件所宣告之罪刑經接續執行，甫於100 年12月31日縮刑期滿執行完畢，詎其猶不知悔改，且仍未戒除毒癮，竟又基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1 月1 日上午10時許，在新北市板橋區南雅夜市旁之某公園廁所內，以將毒品海洛因及甲基安非他命一同置入針筒並加食鹽水後注射至體內之方式，同時施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日晚間10時15分許，在新北市○○區○○街000 巷0 號前，因形跡可疑為警盤查而當場查獲，並扣得其所有施用剩餘之第1 級毒品海洛因1 包（淨重0.07公克），此間經警方採集其尿液送請檢驗之結果，呈毒品嗎啡及甲基安非他命均陽性反應，始循線查悉上情。

二、案經新北市政府警察局樹林分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業經被告陳正奇迭於警詢時、偵查中及本院審理時均自白不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年1 月14日（報告序號：樹林-12 ）濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局樹林分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（尿液檢體編號：J0000000）各1 份及現場暨扣案物品照片共7 張附卷可稽，以及扣案之第1 級毒品海洛因1包（淨重0.07公克）可資佐證，且被告所持有之白色粉末1包，經新北市政府警察局保安警察大隊初步檢驗之結果，確檢出毒品海洛因成分一節，亦有新北市政府警察局保安警察大隊查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1 張在卷可參，足供擔保被告自白與事實相符。再被告有事實欄所示之施用毒品前科，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是以被告犯本件施用毒品海洛因、甲基安非他命之罪，其事證明確，應依法論科。

二、按施用第1 、2 級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第1 、2 級毒品者，依上揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程式。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程式，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第69號判決可資參照）。查本件被告於88年間因施用第1 級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7049號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第7537號裁定令入戒治處所施以強制戒治，此間再由本院以89年度毒聲字第2419號裁定停止戒治付保護管束，並於89年4 月20日接續執行另案有期徒刑，其後於89年11月29日停止戒治付保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第49號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用第1 級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以92年度毒聲字第158 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其後因法律修正而報結，並於93年1 月9 日釋放出所，該次施用第1級毒品之犯行，並由臺灣臺北地方法院以92年度訴字第170號判處有期徒刑10月確定等節，業如前述，則雖本件再犯之時間，係在上開經最近1 次強制戒治執行完畢釋放之5 年以後，亦屬「已於5 年內再犯」後之施用毒品情形，應依該條例第10條處罰，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第1 級、第2 級毒品罪。又其施用前後持有第1 、2級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用第1 、2 級毒品海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。再被告以1 行為而同時觸犯施用第1 級毒品海洛因罪及第2 級毒品甲基安非他命罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從1 重之施用第1 級毒品罪處斷。另查：被告先前（一）於98年間因施用第1 級毒品案件，經本院以98年度訴字第3499號判處有期徒刑8 月，再由臺灣高等法院、最高法院分別以99年度上訴字第36號、99年度台上字第2339號駁回上訴而確定；（二）於99年間因施用第1 級毒品案件，經本院以99年度訴字第2813號判處有期徒刑1 年確定，上開（一）、（二）案件所宣告之罪刑經接續執行，甫於100 年12月31日縮刑期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，並經觀察勒戒及強制戒治之戒毒療程，惟始終未能戒除毒品之誘惑，且其正值壯年，身心狀態健全，尚有謀生能力，竟不思專心工作，尋求正常生活，一再沾染同時施用2 種毒品之惡習，戕害身心不淺，並衡諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機、目的及犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。至扣案之第1 級毒品海洛因1 包（淨重0.07公克），為查獲之第1 級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。查本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，其法定刑均非最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告於本院103 年3 月31日準備程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，是本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條：施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。