臺灣新北地方法院103年度簡字第4974號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4974號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃靖城

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第22207 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

（一）犯罪事實欄一、關於被告前案紀錄之記載應補充更正為：「黃靖城前因①施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1006號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；②因偽造文書案件，經本院以96年度簡字第2801號判決分別判處有期徒刑5月、6 月，各減為有期徒刑2 月又15日、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；上開①、②案件，經本院以97年度聲字第671 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定；③因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第803 號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、4 月，應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經臺灣高等法院以96年度上訴字第5279號判決駁回上訴確定；④因轉讓毒品案件，經本院以96年度訴字第4277號判決分別判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月（2 罪），應執行有期徒刑9 月確定；⑤因偽造文書案件，經本院以97年度簡字第148 號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3942號判決分別判處有期徒刑8 月（3 罪）、4 月（3 罪），其中有期徒刑8 月、4 月，各減為有期徒刑4 月、2 月，應執行有期徒刑2 年確定；⑦因偽造文書案件，經本院以97年度簡字第1875號判決判處有期徒刑3 月確定；⑧因偽造印文案件，經本院以96年度簡字第6708號判決判處有期徒刑2 月確定；⑨因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度審訴字第1599號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；上開③至⑨案件，復經本院以99年度聲字第623 號裁定定應執行有期徒刑5 年2月確定，並與上揭①、②案件所定之應執行有期徒刑1 年6 月接續執行，於民國101 年6 月19日假釋出監並付保護管束，於102 年10月11日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。」。

（二）犯罪事實欄二、第1 行所載「於103 年4 月1 日前之某日」，應予更正為「於103 年4 月1 日21時40分許前之某時」。

（三）證據並所犯法條欄一、應予補充證據：「證人黃玉瑾於警詢之證述、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片5 張。」。

二、按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法持有，是核被告黃靖城所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、持有毒品之數量、所生危害程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之殘渣袋1 個，經乙醇沖洗，檢出第一級毒品海洛因成分一節，有交通部民用航空局航空醫務中心103 年6 月26日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可稽（見103 年度毒偵字第4085號卷第64頁），上開殘渣袋內含微量海洛因難以析離，亦無析離之實益與必要，屬經查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 胡佩芬

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。