臺灣新北地方法院103年度簡字第668號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第668號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃永富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第320號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第5 行至第7 行所載「又於95年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以95年度簡字第4767號判決判處有期徒刑3 月確定，於97年7 月24日縮刑期滿執行完畢（不構成累犯）」，應予更正為「㈠又因施用第二級毒品案件，經同法院以95年度簡字第4767號判決處有期徒刑3 月確定；

㈡復因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易緝字第70號判決處有期徒刑8 月，經上訴後，由臺灣高等法院以97年度上易字第1904號判決上訴駁回確定，上開㈠、㈡案經同法院以97年度聲字第3089號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於100 年10月4 日入監，執行完畢日期為101 年5 月3日。㈢再因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年簡字第5644號判決處有期徒刑4 月確定，刑期自101 年5月4 日起算，執行完畢日期為101 年9 月3 日。㈣又因施用第二級毒品案件，經同法院以100 年訴字第2845號判決處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確定；㈤復因偽造文書案件，經最高法院以102 年度台非字第288 號判決處有期徒刑2 月確定；㈥再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度訴緝字第135 號判決處有期徒刑8 月，經上訴後，由臺灣高等法院以101 年度上訴字第754 號判決上訴駁回確定，上開㈣、㈤、㈥案經同法院以102 年度聲字第2347號裁定合併定應執行有期徒刑1 年5 月確定，刑期自101 年9 月4 日起算，執行完畢日期為103 年2 月3 日，並與上開應執行有期徒刑10月及有期徒刑4 月接續執行，於102 年5 月17日假釋付保護管束出監，復於103 年1 月12日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢」。

㈡同欄一、第10行所載「施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，應予補充為「以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」。

二、論罪科刑之依據：

㈠按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC／MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應」；又「甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿液中排出，約90％於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日」等語，業經行政院衛生署管制藥品管理局民國92年6 月20日管檢字第0000000000號、行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函示明確。經查，被告黃永富於102 年11月27日上午10時06分許所採集之尿液（原樣編號為：000000000 號），以氣相層析質譜儀法（GC／MS）檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司102 年12月12日濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可參（見毒偵卷第3 頁、第4 頁），揆諸前揭說明，足見上開檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，其尿液檢驗呈甲基安非他命陽性反應之結果，堪以採信。被告於102 年11月27日上午10時6分許採尿時起回溯96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

㈡次按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（47年度台抗字第2 號判例），似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。又併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院第103 年第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告雖係於上開所載之假釋期間內為本件施用毒品犯行，然被告假釋前已就上開所載㈠、㈡案之應執行有期徒刑10月及㈢案之有期徒刑4 月執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，則被告既於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，揆諸上開說明，自與累犯之構成要件相符，而應論以累犯。

㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如更正後附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示刑之宣告及執行完畢等情，有上開前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒絕毒癮，除有如上開附件犯罪事實欄一所載之施用毒品犯行外，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例10條第2項 毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。