臺灣新北地方法院104年度簡字第1771號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1771號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

甘智鐘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1189號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

（一）犯罪事實欄一、第3 至4 行所載「由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97度」，應予更正為「於民國97年12月22日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度」。

（二）犯罪事實欄一、第5 行所載「臺灣板橋地方法院」，應予更正為「臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）」。

（三）犯罪事實欄一、第7 至8 行所載「經臺灣高等法院以100年度上訴字第696 號判決判處有期徒刑1 年10月，經最高法院」，應予更正為「經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第3372號判決判處有期徒刑1 年10月，上訴後分別經臺灣高等法院以100 年度上訴字第696 號、最高法院」。

（四）犯罪事實欄一、倒數第7 行所載「施用第二級毒品」，應予更正為「以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品」。

（五）犯罪事實欄一、末6 行關於被告查獲及自首經過之記載，應予更正、補充為「嗣於104 年2 月5 日凌晨0 時55分許，在新北市○○區○○路0 段000 號前為警盤查，其在有偵查犯罪職權之公務員發覺此次施用第二級毒品之犯行前，即主動交出其所有、供己施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1818公克）、玻璃球吸食器1 組、塑膠鏟1 支供警扣案，並於警詢時坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判，復經警徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」。

（六）證據並所犯法條欄一、應予補充「新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場及扣案物照片6 張」為證據。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甘智鐘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

（二）被告前有如更正後附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）被告因警方盤查，在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交出其所有之第二級毒品甲基安非他命1 包、玻璃球吸食器1 組、塑膠鏟1 支供警扣案，並於警詢時坦承本件施用毒品犯行而接受裁判等情，此有被告之警詢筆錄在卷可考，足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

（四）爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及刑事制裁等處遇程序，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（五）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1818公克）及玻璃球吸食器1 組（經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案之塑膠鏟1 支，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 胡佩芬

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。