資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度聲字第4845號
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第4845號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王志強
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2981號），本院裁定如下：
主文
王志強犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王志強因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、 2千元或3 千元折算1 日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項亦定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照）。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第 5款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2 號判例、86年度台抗字第472 號裁定意旨可資參照）。
三、經查，受刑人王志強因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有本院各該刑事判決書、刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又如附表編號1 至3 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑6 月、4 月、4 月，均屬得易科罰金之罪。經核最早判決確定者為如附表編號1 所示本院103 年度審易字第3395號判決，如附表所示3 罪既均係於該判決確定日（即民國104 年1 月5 日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑，惟如附表編號2 、3 所示之罪所宣告之刑，前經本院以104 年度審簡字第1301號判決定應執行有期徒刑6 月，而如附表各罪既符合定應執行刑之要件，本院仍得再定應執行刑，然應受內部界限（上揭所定應執行刑與附表編號1 所示之宣告刑之總和，即有期徒刑1 年）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1 所示之罪，固已於104 年4 月30日易科罰金，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，然揆諸前揭說明，已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬────┬────┬───────┬───────────┬───────────┬───┬─────────┐ │編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│偵查機關及案號│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為│ 備註 │ │號│ │ │ │ ├──────┬────┼──────┬────┤得易科│ │ │ │ │ │ │ │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│罰金之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │案件 │ │ ├─┼────┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────────┤ │1 │毒品危害│有期徒刑│103 年 8│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│103 年11│臺灣新北地方│104 年 1│ 是 │臺灣新北地方法院檢│ │ │防制條例│6 月，如│月29日下│院檢察署103 年│法院103 年度│月28日 │法院103 年度│月5 日 │ │察署104 年度執字第│ │ │ │易科罰金│午4 時30│度毒偵字第6092│審易字第3395│ │審易字第3395│ │ │1188號（業已於 104│ │ │ │，以新臺│分許 │號 │號 │ │號 │ │ │年4 月30日易科罰金│ │ │ │幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┬────┤ │2 │竊盜 │有期徒刑│103 年12│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│104 年 8│臺灣新北地方│104 年 9│ 是 │臺灣新北│編號2 至│ │ │ │4 月，如│月31日凌│院檢察署104 年│法院104 年度│月17日 │法院104 年度│月21日 │ │地方法院│3 之罪所│ │ │ │易科罰金│晨3 時 9│度偵字第7591號│審簡字第1301│ │審簡字第1301│ │ │檢察署10│宣告之刑│ │ │ │，以新臺│分許 │ │號 │ │號 │ │ │4 年度執│，前經臺│ │ │ │幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │字第1678│灣新北地│ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │ │ │7 號 │方法院以│ ├─┼────┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┤104 年度│ │3 │竊盜 │有期徒刑│103 年12│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│104 年 8│臺灣新北地方│104 年 9│ 是 │臺灣新北│審簡字第│ │ │ │4 月，如│月31日凌│院檢察署104 年│法院104 年度│月17日 │法院104 年度│月21日 │ │地方法院│1301號判│ │ │ │易科罰金│晨3 時55│度偵字第7591號│審簡字第1301│ │審簡字第1301│ │ │檢察署10│決定應執│ │ │ │，以新臺│分許 │ │號 │ │號 │ │ │4 年度執│行有期徒│ │ │ │幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │字第1678│刑6 月 │ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │ │ │7 號 │ │ └─┴────┴────┴────┴───────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴────┴────┘