臺灣新北地方法院105年度簡字第4216號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4216號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李權哲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3577號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行所載「裁定」應補充為「以98年度毒聲字第487號裁定」；同欄一、第7至8行所載「再與其另犯違反持有毒品等案件所處有期徒刑9月、9月、7月（2次），合併定應執行有期徒刑1年7月」應補充為「再因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院以102年度審訴字第423號判決判處有期徒刑9月、9月、7月、7月，應執行有期徒刑1年4月，上訴後經臺灣高等法院以102年度上訴字第3423號駁回上訴確定，上開各案另經臺灣臺北地方法院以103年度聲字第2297號裁定應執行有期徒刑1年7月確定」；同欄一、倒數第1至4行所載「為警盤查查獲，並自其包包內鐵盒中扣得第二級毒品甲基安非他命20包（合計淨重15.5081公克、驗餘淨重15.3222公克、純質淨重13.3059公克，所涉意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，另為不起訴處分）」應更正為「為警盤查，其在有偵查犯罪職權之員警發覺此次施用第二級毒品犯行前，即自行交出包包內鐵盒中之第二級毒品甲基安非他命20包（合計淨重15.5081公克、驗餘淨重15.3222公克、純質淨重13.3059公克，所涉意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌另為不起訴處分）供警扣案，並坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑及沒收：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李權哲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如補充後附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命20包供警扣案，並坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷，足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。

（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其犯罪情節、坦承犯行之態度、素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）末按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修正公布為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行。是本案有關沒收部分，應適用裁判時即105年7月1日施行之前揭規定，合先敘明。查扣案之甲基安非他命20包（驗餘淨重共15.3222公克），為本件查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。