臺灣新北地方法院105年度原簡字第115號

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   105年度偵緝字第1349號
    被      告  乙○○  男  27歲（民國00年0月00日生）
                        住花蓮縣○○鄉○○路000巷0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                       (阿美族原住民)
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、乙○○前因㈠贓物案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地
    院）以96年度桃簡字第1461號判決判處有期徒刑1月15日，
    確定；又因㈡竊盜案件，經同法院以97年度桃簡字第1846號
    判處有期徒刑4月確定；復因㈢竊盜等案件，經同法院判處
    應執行有期徒刑1年2月確定；再因㈣妨害性自主等案件，經
    同法院判處應執行有期徒刑3年確定。上開㈠至㈣嗣經同法
    院裁定應執行有期徒刑4年6月，於民國102年5月24日因縮刑
    期滿執行完畢出監。詎仍不知悔改，於102年12月7日因妨害
    公務案件（由本署檢察官以102年度偵字31308號聲請簡易判
    決處刑，並經臺灣新北地方法院以103年度簡字第1096號判
    決判處有期徒刑3月確定）為警逮捕後，為掩飾其真實身分
    ，竟冒用其雙胞胎胞兄甲○○之名義應訊，並基於偽造文書
    等犯意，接續在如附表所示之文件上，偽造「甲○○」署押
    ，足以生損害於甲○○及司法機關對犯罪嫌疑人資料管理之
    正確性。嗣為臺灣新北地方法院(下稱新北地院)承審法官於
    審理上開妨害公務案件時發現上情，經將甲○○按捺之指紋
    及102年度偵字31308號卷宗送請指紋鑑定比對結果，該偵查
    卷宗上簽名處之指紋與甲○○不相符，而與警方留存之乙○
    ○之指紋卡指紋相符，始查悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院告發偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
  ㈠證人甲○○在新北地院103年度簡字第1096號案件於103年3
    月26日審理時之證述。
  ㈡內政部警政署刑事警察局103年4月14日刑紋字第1030030214
    號函影本1份。
  ㈢新北市政府警察局中和第一分局中和派出所調查筆錄、執行
    拘提逮捕告知親友通知書、權利告知書、執行拘提逮捕告知
    本人通知書、偵查中辯護專用委任狀及本署102年12月8日偵
    查筆錄及限制住居具結書等影本各1份，是本件事證明確，
    被告犯嫌堪予認定。
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人
    名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名
    之行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參
    照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名
    僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除
    此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」
    ，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意
    （例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某
    事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「私文書」
    。次按，司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作
    之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內
    容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上
    所製作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之
    末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因
    此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質
    。惟權利「通知」記載之方式，與同一時間製作之「偵訊筆
    錄」相同，僅重複踐行告知之程序而已；且被告祇在該「通
    知」之「被調查詢問人」欄下偽簽姓名，並未表示另外製作
    何種文書（與在交通違規通知單上收受通知聯者簽章欄內偽
    簽姓名，具有收據之性質，迥然不同），故該「通知」實質
    上與詢問筆錄無異，仍屬公務員職務上所製作之公文書，非
    被告所製作之私文書（最高法院91年度台非字第294號判決
    意旨參照）。再按，偵查機關所製作之拘提逮捕通知書、權
    利告知書，其上若備有「收受人簽章欄」，由形式上觀察，
    於該欄內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人收受斯項通
    知書、告知書之證明，是若有冒名而為之者，即應成立偽造
    私文書罪；倘偵查機關所製作之拘提逮捕通知書、權利告知
    書，其上僅備有「被通知（告知）人簽章欄」，則在該等欄
    位下簽名及捺指印時，僅處於受通知（告知）者之地位，尚
    不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項意思表示，
    故若有冒名而為之者，應認成立偽造署押罪（最高法院91年
    度台非字第295號判決意旨參照），以上併先敘明。
三、核被告所為，就附表編號1、5、7所示之文件部分，係犯刑
    法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告於附表編
    號1、5、7所示之文件上偽造數枚署押之行為，係基於同一
    冒名應訊、逃避追緝之目的，並係基於一個行為決意所為，
    侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
    全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之
    接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又被告
    偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之
    低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告
    同次為警查獲後在如附表編號2至4、6、8所示文件上偽造「
    甲○○」署押之行為，因係承繼如附表編號1、5、7所示文
    書上偽造私文書之偽造署押行為之一貫犯意接續為之，應包
    含於上開偽造署押單純一罪內，而被告在如附表編號1、5、
    7所示文書之偽造私文書中之偽造署押行為，既因屬偽造私
    文書之階段行為而不另論罪，則被告於如附表編號2至4、6
    、8所示文書上偽造「甲○○」署押之行為，亦應為行使偽
    造私文書罪所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載
    之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽
    ，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件
    有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
    ，加重其刑。至被告於犯罪事實欄所述之各項文書上偽造「
    甲○○」署押共37枚，均請依刑法第219條之規定宣告沒收
    。另新北市政府警察局中和第一分局中和派出所警察機關詢
    問被告或犯罪嫌疑人為智能障礙或原住民通知法律扶助機構
    指派律師通知表之「犯罪嫌疑人姓名」欄上之「甲○○」字
    跡部分，與附表全部所示被告所偽造之「甲○○」簽名字跡
    ，兩者以肉眼觀之，其運筆狀態、字劃型態及字劃組成等均
    顯不相同，尚難認係被告所為，是被告就上開指派律師通知
    表並無有何偽造甲○○署名進而行使偽造私文書之犯行，自
    難以上開罪名相繩。然如此部分成立犯罪，核與上開起訴犯
    罪事實具實質上一罪與裁判上一罪關係，應為起訴效力所及
    ，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   105    年    6     月    6    日
                          檢  察  官      謝祐昀
附表：
┌──┬────────┬─────┬─────────┐
│編號│文件名稱        │欄位或位置│偽造之署押及數量  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 1  │102年12月7日偵查│委任人簽名│「甲○○」署名2枚 │
│    │中辯護專用委任狀│欄        │                  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 2  │新北市政府警察局│受詢問人簽│「甲○○」署名3枚 │
│    │局中和第一分局中│名欄      │「甲○○」指印3枚 │
│    │和派出所102年12 │          │                  │
│    │月7日調查筆錄   │          │                  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 3  │權利告知書      │被告知人簽│「甲○○」署名1枚 │
│    │                │名捺印欄  │                  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 4  │新北市政府警察局│被通知人簽│「甲○○」署名2枚 │
│    │中和第一分局執行│名捺印欄  │                  │
│    │拘提逮捕告知本人│          │                  │
│    │通知書          │          │                  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 5  │新北市政府警察局│被通知人簽│「甲○○」署名1枚 │
│    │中和第一分局執行│名捺印欄  │(被告並手寫「不用 │
│    │拘提逮捕告知親友│          │通知」)           │
│    │通知書          │          │                  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 6  │本署102 年12月8 │受訊問人簽│「甲○○」署名1枚 │
│    │日訊問筆錄      │名欄      │                  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 7  │本署102 年12月8 │具結人簽名│「甲○○」署名2枚 │
│    │日限制住居具結書│欄        │                  │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 8  │「甲○○」指紋卡│捺印指紋欄│「甲○○」指印22枚│
│    │片              │          │(含左、右手掌紋)  │
├──┼────────┴─────┴─────────┤
│總計│以上共計偽造「甲○○」署名12枚、指印25枚        │
└──┴────────────────────────┘