資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審訴字第836號
臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第836號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 朱威列
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(105年度少連偵字第37號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共捌罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年拾月，犯罪所得新臺幣合計肆拾捌萬柒仟參佰參拾伍元沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一第 1行有關「甲○○」之記載應補充為「甲○○係年滿20歲之成年人」、第3行有關「3年」之記載應更正為「3年、3年」、第 8行有關「共同意圖為自己不法之所有」之記載應更正為「及其他真實姓名年籍均不詳之成年人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」、附表一編號1、2「遭詐欺手法」欄第2行、第3行以下有關「帳戶誤設分期付款，要求依指示至 ATM操作取消分期扣款」之記載均應更正為「渠網路購物尚有訂單，如欲取消，須至ATM操作進行訂單取消動作云云」、編號3「遭詐欺手法」欄第3行以下有關「帳戶誤設分期付款，要求依指示至ATM操作取消分期扣款」之記載應更正為「渠先前網路購物取貨時，因人員將付款條碼刷錯，導致渠帳戶會重複扣款，要求渠至ATM操作確認帳戶餘額云云」、編號4之詐騙匯款金額均應更正為「40,960元」暨「遭詐欺手法」欄第 2行以下有關「帳戶誤設分期付款，要求依指示至 ATM操作取消分期扣款」之記載應更正為「渠之前網路購物程序有瑕疵，如欲取消，須至ATM操作完成相關程序云云」、編號7之詐騙匯款金額均應更正為「29,985元」，另補充「被告甲○○於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。次按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯應就全部犯罪結果共負責任，故正犯中之一人，其犯罪已達於既遂程度者，其他正犯亦應以既遂論科，最高法院分別著有73年臺上字第1886號、第2364號、77年臺上字第2135號、28年上字第3110號、29年上字第3617號判例意旨足資參照。準此，被告與少年康○菖等人間，就上開犯行暨有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。又被告所犯上開八罪間，犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰之。另被告行為時係已滿20歲之成年人，而藍○、康○菖則屬14歲以上未滿18歲之少年，是被告先後與該等少年共同實行本案犯罪，俱應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，各加重其刑。再被告曾受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，皆屬累犯，應依法各加重其刑，並分別依法遞加之。爰審酌被告年值中壯，智識思慮俱屬正常，且具謀生能力，前已受有論罪科刑及徒刑執畢之情業如上述，足徵素行非屬良善，竟不思以正當管道獲取所需財物，猶貪圖己利，加入由綽號「掌廚」者等人所組成之詐欺取財犯罪團體，共同施用詐術，先後造成告訴人庚○○等人一時不察而誤信之，致告訴人等人均受有財物損害，被告所為對社會秩序之危害甚深，惡性亦非輕微，犯罪目的與動機尚無有特別可原之處，所為誠屬不該，益徵其法治觀念之薄弱，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後業已坦承全部犯行，態度尚可，再參酌被告於本案所扮演之角色與分工、除告訴人戊○○外，尚未與其餘告訴人達成和解或賠償渠等所受之財物損害，兼衡及被告犯罪之動機、手段與情節、詐得之財物金額高低有別、其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並酌定其應執行之刑。末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告等犯罪行為人前揭共同犯罪所得各如附表一編號1-8所示，且合計金額為新臺幣487,335元(公訴人認合計金額為新臺幣1,337,390元，容有誤會），均應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第51條第5款、第40條之2第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────┬───────────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪 名 及 宣 告 刑 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 1 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號1 │壹年參月，犯罪所得新臺幣貳萬柒仟陸佰柒拾捌元沒收之。 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 2 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號2 │壹年參月，犯罪所得新臺幣貳萬貳仟參佰壹拾貳元沒收之。 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 3 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號3 │壹年貳月，犯罪所得新臺幣陸仟肆佰壹拾貳元沒收之。 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 4 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號4 │壹年參月，犯罪所得新臺幣肆萬玖佰陸拾元沒收之。 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 5 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號5 │壹年陸月，犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收之。 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 6 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號6 │壹年參月，犯罪所得新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾捌元沒收之。 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 7 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號7 │壹年貳月，犯罪所得新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元沒收之。 │
├──┼─────┼───────────────────────────┤
│ 8 │起訴書附表│成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │一編號8 │壹年參月，犯罪所得新臺幣參萬元沒收之。 │
└──┴─────┴───────────────────────────┘
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項：
犯第 339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度少連偵字第37號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段000○0號
2樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）以99年度訴字第40號判決判處有期徒刑3年6
月、3年、6月，應執行有期徒刑4年8月確定，並於民國102
年2月4日縮短刑期假釋出監，於103年9月12日假釋期滿未經
撤銷，視為執行完畢。詎不知悔改，與少年藍○（民國87年
4月生，真實姓名年籍詳卷）、少年康○菖（民國87年1月生
，真實姓名年籍詳卷）（少年藍○、康○菖涉犯詐欺部分，
為警移送少年法庭審理），共同意圖為自己不法之所有，自
民國104年6、7月間開始，由甲○○指示少年藍○、少年康
○菖，擔任詐欺集團車手，由少年康○菖等人負責持人頭帳
戶之提款卡至自動提款機，提領由同詐騙集團其他成員詐騙
所得之贓款。嗣詐騙集團其他成員以附表一、所示之方式，
詐騙附表一、所示之庚○○等8人，致附表一、所示之庚○
○等8人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款至附表二、所示
之帳戶後，甲○○即與少年藍○、少年康○菖聯繫，並交付
人頭帳戶之提款卡及密碼，指示少年2人分別於附表一、所
示時間、地點，前往自動櫃員機提領如附表二、所示人頭帳
戶內之現金，嗣少年2人提領完畢後，扣除提領款項總額之
百分之1至2不等做為酬勞，並將附表一、所提領之剩餘款項
交付予甲○○，再由甲○○將款項交付予真實姓名年籍不詳
綽號「掌廚」之詐騙集團成員。嗣經庚○○等8人報警，警
方循線追查，始查知上情。
二、案經庚○○等8人訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢及偵查│坦承有指示少年藍○、少年│
│ │中之供述 │康○菖擔任車手領錢，領完│
│ │ │錢後再將款項交予伊之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即少年康○菖於警詢│1、證述其於104年7月間加 │
│ │時及偵查中之供述 │ 入詐騙集團擔任車手。 │
│ │ │2、人頭帳戶之提款卡、密 │
│ │ │ 碼均係被告甲○○所提 │
│ │ │ 供，每次領完錢後均係 │
│ │ │ 將錢交予被告甲○○之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即少年藍○於警詢時│1、證述其於104年6、7月間│
│ │及偵查中之供述 │ 加入詐騙集團擔任車手 │
│ │ │ ，其與少年康○菖為一 │
│ │ │ 組擔任詐騙集團車手之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2、人頭帳戶之提款卡、密 │
│ │ │ 碼均係被告甲○○所提 │
│ │ │ 供，每次領完錢後均係 │
│ │ │ 將錢交予被告甲○○之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被害人庚○○、丁○○、│證明被害人遭詐騙而匯款，│
│ │己○○、辛○○、壬○○│嗣經少年少年康○菖提領一│
│ │、丙○○、戊○○、葉淑│空之事實。 │
│ │華於警詢時之證述、內政│ │
│ │部警政署反詐騙案件紀錄│ │
│ │表9份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │①臺灣新光銀行帳號103 │佐證被害人等遭詐騙後匯款│
│ │-0000000000000號、戶名│進左揭帳戶， │
│ │：簡嘉正開戶資料暨交易│嗣經少年少年康○菖提領一│
│ │往來明細1份 │空之事實。 │
│ │②彰化銀行帳號000-0000│ │
│ │0000000000號、戶名：王│ │
│ │志偉開戶資料暨交易往來│ │
│ │明細1份 │ │
│ │③中華郵政帳號000-0000│ │
│ │0000000000號、戶名：謝│ │
│ │旻軒開戶資料暨交易往來│ │
│ │明細1份 │ │
│ │④中華郵政帳號000-0000│ │
│ │00000000000號、戶名： │ │
│ │李彥宗開戶資料暨交易往│ │
│ │來明細1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │少年康○菖提領被害人匯│證明被害人等遭詐騙匯款後│
│ │入款項之監視器畫面擷取│，嗣經少年康○菖領一空之│
│ │照片16張（105年度少連 │事實。 │
│ │偵字第37號卷一第62至67│ │
│ │頁即第93至98頁） │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，
最高法院34年上字第862號判例意旨參照；又共同正犯之意
思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者
，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照
；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示
之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思
範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為
，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同
負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並
在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦
應共同負責，最高法院32年上字第1905號判例意旨參照。查
被告甲○○、既參與詐欺集團，並負責收取被害人或告訴人
等所交付之贓款，而從事「車手」及「車手頭」工作，縱未
全程參與、分擔，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負
責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手
，或係負責招攬車手、收購帳戶之人，各成員就詐欺集團所
實行之犯罪行為，均應共同負責，且被告確已實行詐欺取財
之構成要件行為。是核被告甲○○係犯刑法第339條之4第2
款之三人以上共犯之加重詐欺取財罪嫌。被告所犯各罪間，
犯意各別，侵害不同被害人法益，請均予分論併罰。又被告
甲○○與綽號「掌廚」及少年藍○、康○菖之詐騙集團成員
就附表一所示之犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。被告與少年藍○、少年康○菖共同實施本件犯罪
，請依兒童及少年權益與福利保障法第11 2條第1項之規定
，加重其刑。又被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之
執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
檢 察 官 乙 ○ ○