臺灣新北地方法院105年度簡字第379號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第379號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鍾瑞鈴

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第657號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充並更正被告之前科素行如下以「鍾瑞鈴前①於民國100年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審簡字第269號判決判處拘役50日確定；②於100年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以101年度易字第342號判決判處拘役58日、30日，應執行拘役80日確定；

③於100年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第791號判決判處拘役55日確定；④於100年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審易字第1588號判決判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定；⑤於100年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度易字第661號判決判處拘役60日確定；⑥於100年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度簡字第299號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；⑦於100年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第2525號判決判處有期徒刑5月，嗣經臺灣桃園地方法院合議庭以101年度簡上字第119號判決駁回上訴確定。上開②③⑤案件另經臺灣桃園地方法院以101年度聲字第3605號裁定應執刑拘役120日確定；上開④⑥⑦案件則經臺灣桃園地方法院以101年度聲字第3225號裁定應執行有期徒刑1年確定，嗣上開各案接續執行於101年12月6日服刑期滿執行完畢。⑧於102年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度易字第3208號判決判處有期徒刑4月、4月、3月、3月，應執行有期徒刑1年，後經臺灣高等法院以103年度上易字第603號判決上訴駁回確定；⑨於102年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第6826號判決判處有期徒刑4月確定，上開⑧⑨案件另經臺灣高等法院以103年度聲字第2619號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，甫於104年5月28日服刑期滿執行完畢。」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告鍾瑞鈴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。而被告前有如上所述論罪科刑及有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，竟不思以正途獲取所需財物，反任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡其竊盜素行多端，犯罪之動機、目的、手段、竊取物品種類價值，所竊物品已由告訴人具據領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。