資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4256號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4256號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇明正
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第13194號），本院判決如下：
主文
蘇明正犯行使變造特種文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至24行關於被告前案紀錄應另補充：「蘇明正又因施用毒品案件，分別㈥經本院以101 年度易字第3857號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經臺灣高等法院以102 年度上易字第517 號判決上訴駁回確定；㈦經本院以102 年度易字第2607號判決判處有期徒刑6 月確定；㈧經本院以102 年度審易字第367 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈨經本院以102 年度審易字第1137號判決判處有期徒刑5 月確定，上開㈥、㈦、㈨所示之罪刑嗣經本院以103 年度聲字第1471號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，接續執行上開㈧所示之罪刑，於104 年4 月5 日執行完畢（於本案構成累犯）。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依道路交通安全規則第12條（相關規定已移列至第8 條）之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212 條所列之特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例意旨可資參照）。核被告蘇明正所為，係犯刑法第216 條、第212條之行使變造特種文書罪。被告變造汽車車牌之低度行為，應為懸掛行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告自105年4 月16日至4 月27日間之某日起至105 年4 月27日為警查獲時止，於該段期間內多次接續行使上開變造車牌，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以一行使變造特種文書之行為。另被告有上揭所載有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自稱為逃避通緝追查、規避違規追究而恣意變造汽車車牌並行使，嚴重影響公路監理機關對於車牌管理之正確性，應予非難，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪手段、情節、所生危害、犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第216 條、第212 條、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212 條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第13194號
被 告 蘇明正 男 32歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇明正前於民國91年間施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）91年度毒聲字第
1227號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
91年8月2日觀察勒戒執行完畢而釋放出所，並由本署檢察官
以91年度毒偵緝字第342號為不起訴處分確定；復於（一）
上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之95年間因施用毒品
案件，經同法院以95年度易字第2547號判處有期徒刑4月確
定；（二）又於96年間因持有毒品案件，經同法院以96年度
易字第794號判決判處有期徒刑3月，其後由同法院以96年度
聲減字第7528號裁定減為有期徒刑1月又15日確定；（三）
再於96年間因施用毒品案件，分別經同法院以96年度易字第
696號、96年度簡字第2277號判決各判處有期徒刑4月確定，
（四）以及於96年間因施用毒品案件，經同法院以96年度簡
字第4343號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定；
（五）另於96年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以96年
度上訴字第2958號判決判處有期徒刑3年8月，並由最高法院
以96年度台上字第7259號判決駁回上訴確定。嗣上開（一）
、（三）所示之罪再由臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第
2118號裁定各減為有期徒刑2月確定，並與（二）、（三）
及（五）所示之罪，由臺灣高等法院以97年度聲字第1013號
裁定應執行有期徒刑4年確定，再與上開（四）所示之罪接
續執行，甫於99年10月8日縮短刑期假釋付保護管束出監，
並於100年2月21日假釋付保護管束期滿未經撤銷，其未執行
之刑以已執行完畢論。詎仍不知悔改，於105年4月12日22時
許，在新北市○○區○○路000○0號，向友人李明鎮借用車
牌號碼0000-00號自用小客車作為代步工具，後其於105年4
月16日在桃園龜山區某處發生車禍，又因其另案遭通緝，為
避免警方查獲，竟基於行使變造特種文書之犯意，於105年4
月16日至4月27日間之某日，在新北市樹林區全新街之某處
，以用奇異筆將上揭車牌數字「9」塗改為數字「8」之方式
，變造車牌為8056-WE號並懸掛在原車牌為9056-WE號自用小
客車上，以此方式行使變造特種文書，足生損害監理機關管
理車牌之正確性。嗣因警方循線追查，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇明正於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即車牌號碼0000-00號自用小客車車主李明鎮於警
詢及偵查中之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2
紙及扣案之車牌號碼0000-00號自用小客車及變造車牌之照
片4張，足認被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告蘇明正所為，係犯刑法第212條變造特種文書罪嫌、
同法第216條、第212條行使變造特種文書罪嫌。又被告變造
特種文書之低度行為，為行使變造特種文書之高度行為吸收
，不另論罪。而被告如犯罪事實所述，前因犯罪經法院判決
有期徒刑以上之罪，已執行完畢等情，有刑案查註紀錄表在
卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之各罪，均為累犯，請各依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
檢 察 官 彭毓婷