資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第5127號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5127號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李佳玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第1941號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項應更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、被告甲○○前科紀錄應補充：「又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101年度訴字第1160號判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑11月確定；另因施用毒品、竊盜等案件，經同法院以101年度訴字第2635號、101年度易字第3932號判決各判處有期徒刑9月、3月確定，上開各案再經同法院以102年度聲字第1585號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於103年2月27日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑有期徒刑4月又15日，於104年2月8日服刑期滿執行完畢。」
（二）犯罪事實欄二、應更正為「案經傅弘毅訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦」。
（三）證據並所犯法條欄一、應補充「新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄1份、扣案物照片2張、現場監視錄影光碟2片」為證據。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有如補充後附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾有竊盜、毒品前科紀錄，素行已有不佳，竟又再次恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之態度、所竊財物價值，又其竊得如附表編號三、四所示物品，業經被害人領回而所受損失已有減低，有贓物認領保管單1紙在卷足憑，另參酌其智識程度、生活狀況（見偵字卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按被告行為後，刑法沒收之相關規定，業於民國104年12月30日修正及增訂公布，並自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；增訂之刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項則分別規定為「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。是本案有關沒收部分，應適用裁判時即105年7月1日施行之前揭規定，合先敘明。查被告竊得如附表編號一、二所示之物價值共新臺幣【下同】388元，此經證人即告訴人傅弘毅於警詢時證述在卷（見偵卷第10頁），而被告於警詢時雖供稱其竊得上開物品使用後已丟棄等語（見偵字卷第8頁），然其仍受有388元之財產上利益，此部分犯罪所得應依增訂之刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告竊得如附表編號三、四所示之物，既已實際合法發還告訴人，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
一、AC轉USB充電器1個（價值89元；未發還告訴人）。
二、攜帶式讀卡喇叭1個（價值299元；未發還告訴人）。
三、能量方舟行動電源1個（價值399元；已發還告訴人，見偵字
卷第15頁之贓物認領保管單）。
四、快速純銅充電麵條線1條（價值69元；已發還告訴人，見偵
字卷第15頁之贓物認領保管單）。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第1941號
被 告 甲○○ 女 27歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
院（現改名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）少年法庭
以94年度少調字第779號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於94年9月間觀察勒戒執行完畢釋
放，並經新北地院少年法庭以94年度少調字第779號裁定不
付審理確定。另於96年間因幫助施用毒品等案件，經新北地
院以96年度簡字第7911號判處應執行有期徒刑5月，緩刑3年
確定，於緩刑期間付保護管束，嗣緩刑經撤銷，於98年11月
18日易科罰金執行完畢。再於98、99年間因施用毒品案件，
經新北地院分別以98年度簡字第6553號、第8273號、第9487
號、第10635號、99年度簡字第882號、第2791號、第10256
號依序判處得易科罰金之有期徒刑3月、4月、5月（共2罪，
應執行有期徒刑9月）、5月、3月、6月、6月確定，並分別
於98年10月27日、同年12月25日、99年2月6日、99年3月12
日、99年4月16日、100年1月25日、100年2月25日易科罰金
執行完畢。再於103年間因施用毒品案件，經法院再判處得
易科罰金之有期徒刑、4月、5月、6月，定應執行刑1年確定
，並於105年2月1日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改
於105年3月6日20時56分許，意圖為自己不法所有之竊盜犯
意，在新北市○○區○○路0段000號「光南大批發賣場」內
，以徒手之方式竊取賣場內陳列架上之商品AC轉USB充電器1
個、能量方舟行動電源1個、快速純銅充電麵條線1條、攜帶
式讀卡喇叭1個，得手後藏放在隨身背包內，未經結帳即離
去。嗣經報警後調閱監視器，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）被害人傅弘毅於警
詢之指訴，（三）新北市○○區○○路0段000號「光南大批
發賣場」內監視器翻拍照片10張，
（四）扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙，在卷可資
佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本項有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
檢 察 官 吳 宗 光