資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第5885號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5885號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 沈煜峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1236號、第3704號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍伍捌柒公克）沒收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重貳點貳零伍捌公克）沒收銷燬。扣案之吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重分別為零點伍伍捌柒公克、貳點貳零伍捌公克）均沒收銷燬。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第6 至12行之「並查獲甲○○所有之甲基安非他命1 包（淨重0.559 公克、驗餘淨重0.5587 公 克）及第三級毒品1 包（毛重23.31 公克、淨重22.08 公克，驗餘淨重21.32 公克，因純度未達1%，未超過純質淨重20公克）；黃信偉所有之K 他命1 包、K 菸1 支、K 盤1 個及K 他命刮片1 張等物（上揭扣案物係黃信偉所有，另由報告機關為行政裁罰）」，應補充更正為「並查獲黃信偉所有之愷他命1包、愷他命菸1支、愷他命盤1個及愷他命刮片1張等物（上揭扣案物係黃信偉所有，另由報告機關為行政裁罰）；甲○○在有偵查犯罪職權公務員未發覺其施用毒品犯行前，主動由身上取出甲基安非他命1包（淨重0.559公克、驗餘淨重0.5587公克）及第三級毒品1 包（毛重23.31公克、淨重22.08公克，驗餘淨重21.32公克，因純度未達1%，未超過純質淨重20公克），自承上揭犯行，嗣並接受裁判」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，在時間上可明白區辨，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯罪事實㈠之犯行前，主動交出毒品，坦承犯行並接受裁判，有其警詢筆錄1 份在卷可查，堪認符合自首要件，經衡酌各情，認略有減少偵查勞費之效，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰分別以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及判處罪刑確定並執行完畢後，竟再犯本案2罪，顯見其無視司法追訴，戒除毒癮之意志薄弱，惟念其所為實以自戕身心為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其智識程度、生活狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、犯罪後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、至犯罪事實㈠扣案之白色微黃結晶1 包（驗餘淨重0.5587公克）及犯罪事實㈡扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重2.2058公克），經送鑑驗結果，均確含有第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年4 月1 日航藥鑑字第0000000號、105年7月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1 份在卷可參，分別為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋2 只，均因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。另犯罪事實㈡扣案之吸食器1 組，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（105 年度毒偵字第3704號卷第61頁），爰依刑法第38條第2項規定，於該案主文併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1236號
第3704號
被 告 甲○○ 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）少年法庭以101 年度少調字第436 號裁
定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101 年
9 月17日出所，並由同院少年法庭以101 年度少調字第436
號為不付審理之裁定確定；復因施用毒品、恐嚇及藥事法等
案件，經臺灣新北地方法院分別以102 年度簡字第4723號、
102 年度易字第2902號、102 年度簡字第5611號、103 年度
審訴字第930 號判決判處有期徒刑3 月，經同法院以103 年
度聲字第5762號裁定定應執行有期徒刑10月確定（甲案），
另因竊盜案件，經同法院以102 年度簡字第5945號判決判處
拘役20日確定（乙案），上開甲乙案接續執行，甫於104 年
9 月26日執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
㈠於105 年1 月30日上午9 時許，在新北市土城區金城路探索
汽車旅館某室內，以燒烤玻璃球加熱方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1 次。嗣於105 年1 月30日下午5 時30分許，
搭乘友人黃信偉所駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車，行
經新北市板橋區館前西路與大華街口前，因行跡可疑，為警
欄檢盤查，緝獲同車友人即通緝犯彭傳富，並查獲甲○○所
有之甲基安非他命1 包（淨重0.559 公克、驗餘淨重0.5587
公克）及第三級毒品1 包（毛重23.31 公克、淨重22.08 公
克，驗餘淨重21.32 公克，因純度未達1%，未超過純質淨重
20公克）；黃信偉所有之K 他命1 包、K 菸1 支、K 盤1 個
及K 他命刮片1 張等物（上揭扣案物係黃信偉所有，另由報
告機關為行政裁罰），並採集甲○○尿液檢體送驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈡於105 年5 月4 日凌晨0 時許，在新北市板橋區某友人住處
內，以燒烤玻璃球加熱方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1 次。嗣於同日凌晨3 時55分許，駕駛車牌號碼00-0000 號
自用小客車，行經新北市土城區學成路91巷前，因行跡可疑
，為警欄檢盤查，查獲甲基安非他命1 包（淨重2.206 公克
、驗餘淨重2.2058公克）、吸食器1 組、第三級毒品香菸1
支（淨重0.714 公克）及白色圓錠2.5 粒（淨重0.497 公克
）、白色粉末1 袋（經送驗未有毒品成分）等物，並採集尿
液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而
查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局及土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，
並有證人黃信偉、彭傳富於警詢中之證述可佐，且被告經警
採尿送驗，檢出安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣
檢驗科技股份有限公司105 年2 月19日暨105 年5 月23日濫
用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號、H0000000號）、
新北市政府警察局板橋分局板橋派出所偵辦毒品案件被移送
人姓名及代碼對照表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人
姓名及檢體編號對照表、自願受搜索同意書、勘察採尿同意
書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航
空醫務中心毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書、
車號查詢汽車車籍及現場照片等在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所犯上開
2 罪嫌間，行為互殊，請分論併罰。被告曾受有犯罪事實欄
所載之有期徒刑執行完畢之情形，有刑案資料查註紀錄表可
參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項之規定加重其刑。扣案之甲基安非他命2
包（驗餘淨重分別為0.5587公克、2.2058公克），請依毒品
危害防制條例第18條第1 項規定宣告沒收銷燬之。又扣案之
吸食器1 組，乃被告所有供施用毒品犯罪所用之物，請依刑
法第38條第2 項規定宣告沒收之。另扣案之第三級毒品1 包
（毛重23.31 公克、淨重22.08 公克，驗餘淨重21.3 2公克
，純度未達1%）及第三級毒品香菸1 支（淨重0.714 公克）
及白色圓錠2.5 粒（淨重0.497 公克），因未超過純質淨重
20公克，另由報告機關為行政裁罰及沒入，而扣案之白色粉
末1 袋，經送驗無毒品成分，不為沒收宣告之聲請，附此敘
明。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
檢察官 紀榮泰