熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,636
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院105年度聲字第4549號

假釋中交付保護管束刑事裁判日期 105 年 10 月 20 日

法官林米慧

臺灣新北地方法院刑事裁定       105年度聲字第4549號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
莊國瑛

上列聲請人就受刑人因犯竊盜等案件,聲請在假釋中付保護管束(105 年度執聲付字第628 號),本院裁定如下:

主文

莊國瑛假釋中付保護管束。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人莊國瑛前因竊盜、毒品危害防制條例等,經本院判處有期徒刑,合計刑期4 年11月確定,於民國102 年12月8 日送監執行,嗣經法務部於105 年10月14日核准假釋在案,依刑法第93條第2 項規定,在假釋中應付保護管束,爰依刑事訴訟法第481 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束,刑法第93條第2 項定有明文。又刑法第93條第2 項之付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481 條第1 項亦有明定。

三、查本案受刑人莊國瑛前因㈠違反毒品危害防制條例案件,經本院以101 年度簡字第7210號判決判處有期徒刑5 月確定;再因㈡竊盜案件,經本院以102 年度易字第1259號判決分別判處有期徒刑6 月(共5 罪),應執行有期徒刑2 年4 月,嗣不服上訴,經臺灣高等法院以102 年度上易字第2085號判決上訴駁回而確定;又因㈢違反毒品危害防制條例案件,經本院以103 年度簡字第253 號判決分別判處有期徒刑5 月(共2 罪),應執行有期徒刑9 月確定。前開㈠至㈢案件,經本院以103 年度聲字第2436號裁定應執行有期徒刑3 年4 月確定;復因㈣違反毒品危害防制條例案件,經本院以102 年度簡字第7648號判決分別判處有期徒刑6 月(共2 罪),應執行有期徒刑11月確定;另因㈤竊盜案件,經本院以102 年度審易字第1151號判決判處有期徒刑7 月確定;又因㈥違反毒品危害防制條例案件,經本院以103 年度審易字第892 號判決判處有期徒刑5 月確定。前開㈣至㈥案件,經本院以103 年度聲字第2435號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定,並與前開㈠至㈢案件所定之應執行刑接續執行,於102 年12月8 日送監執行,依行刑累進處遇條例縮刑日數後,縮刑期滿日期為107 年8 月19日,於105 年10月14日受刑人業經法務部核准假釋等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署105 年10月14日法授矯字第10501769111 號函暨所附法務部矯正署宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊(核准假釋日期及文號:105 年10月14日法授矯字第00000000000號)各1 份在卷可考。聲請人以本院係犯罪事實最後裁判法院,聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束,經核無誤,應予准許,爰依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 10 月 20 日

刑事第八庭 法 官 林米慧

書記官 陳又甄

中 華 民 國 105 年 10 月 20 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院105年度聲字第4549號於民國 105 年 10 月 20 日裁判,案由為假釋中交付保護管束,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。