臺灣高等法院102年度上易字第2085號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 102年度上易字第2085號

上訴人

即被告

莊國瑛

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院102年度易字第1259號，中華民國102年5月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第8496號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正；刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、查，本件上訴人即被告莊國瑛（下稱被告），於民國（下同）102年5月28日收受原審判決正本後，於102年6月6日具狀提起本件第二審上訴，惟未附具上訴理由，僅敘明理由另狀補陳等語。原審乃於102 年8 月19日裁定命被告應於裁定送達後5 日內補提上訴理由狀，而該命補正上訴理由之裁定已於102年8月23日送達至被告前開居所，由被告之同居人即其岳父收受，此有該裁定、送達證書等附卷為憑（見本院卷第11、15頁）；該裁定既於102年8月23日合法送達，然被告迄今尚未具狀補正上訴理由，且已逾期甚久，依上開說明，被告之上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。