資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第1919號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1919號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 朱君權
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第547號），本院判決如下：
主文
朱君權犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案朱君權之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行至第3行被告前科紀錄應補充為「被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第7162號、102年度簡字第73 80號、102年度簡字第7335號分別判處有期徒刑5月、5月、5月，嗣經同法院以103年度聲字第1919號裁定應執行有期徒刑1年確定；另因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審易字第1996號判處有期徒刑10月確定，並與前開應執行有期徒刑1年接續執行，於104年11月4日假釋付保護管束（假釋後接續執行另案所判處拘役90日，於105年2月1日執行完畢），105年3月28日保護管束期滿未有撤銷（於本案構成累犯）。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌賺取財物，並審酌被告有多次竊盜前案紀錄，屢經偵審執行均不知悔悟，反屢次竊取他人財物，顯示其藐視法治，破壞社會治安，致人人自危，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之種類、價值，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告所竊得之零錢新臺幣（下同）1千多元（見偵字第00000號偵查卷第25頁反面被告供述），以對被告為較有利之認定原則，爰以最低金額認定1千元為被告因本件犯行之犯罪所得，此部分未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；又此應沒收之標的，乃為現行通用貨幣金額，性質上不生追徵價額問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47項第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度調偵字第547號
被 告 朱君權 男 36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000○0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、朱君權前因侵占案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑10
月確定，於民國104年11月4日縮短刑期假釋出監，105年3月
30日縮刑期滿視為執行完畢。詎不知悔改，竟仍意圖為自己
不法所有，於105年9月20日6時8分許，在王敏聰所管領位於
新北市○○區○○○路000○0號2樓住商不動產新板特區店
辦公室，乘大門未上鎖之際，入內竊取零錢約新臺幣1仟元
，得手後即離開現場。
二、案經王敏聰訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱君權於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人王敏聰於警詢時及偵查中指訴及證述之
情節相符，並有新北市政府警察局海山分局照片黏貼紀錄表
、106年2月8日新北警海刑字第1063387896號函暨函附之現
場勘察報告、新北市政府警察局105年12月30日新北警鑑字
第0000000000號鑑驗書各1份及現場監視錄影光碟1片等在卷
可資佐證，是被告竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載刑之執行情形，其於有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
檢 察 官 余怡寬