資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第6200號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6200號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李克艱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第6102號），本院判決如下：
主文
李克艱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第7、8行「於102年5月1日假釋附保護管束」，更正為「於106 年3月11日假釋付保護管束」、末行「經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。」重複敘述，應予刪除；證據並所犯法條欄一「於警詢及偵查中之自白」，更正為「偵查中之自白」、「台灣檢驗科技股份有限公司」，更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。次按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。查聲請書所指之被告前案紀錄有關桃園地院以100 年度聲字第559號裁定應執行刑有期徒刑6年4月，被告於106年3 月11日假釋付保護管束前，其中有關嘉義地院99年度訴緝字第47號判決判處應執行有期徒刑1 年、嘉義地院99年度訴字第794 號判決判處應執行有期徒刑1年2月、桃園地院99年度桃簡字第2744號判決有期徒刑4月，分別於101年8月21日、102年10月21日、103年2月21日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，參照前開最高法院刑事庭決議之意旨，縱其因與上揭後案之應執行刑接續執行並在後案執行中假釋，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載多次施用毒品之犯行），仍欠缺反省，復犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，並衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第6102號
被 告 李克艱 男 59歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號
居桃園市○○區○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李克艱前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以裁定送觀
察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經同地院以裁定
令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同法院以裁定停止戒治，
於87年12月10日停止戒治併付保護管束出所，迄88年7月23
日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢
，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第
16號為不起訴處分確定；另因違反麻醉藥品管理條例案件，
經臺灣彰化地方法院（以下簡稱彰化地院）以82年度易字第
1346號判決判處有期徒刑7月確定；因違反麻醉藥品管理條
例、肅清煙毒條例案件，經彰化地院以83年度訴字第105號
判決分別判處有期徒刑8月、3年4月，應執行有期徒刑3年10
月確定，並與上開有期徒刑7月接續執行，於84年8月22日縮
刑假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒
刑2年7月又7日；繼因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條
例案件，經臺灣苗栗地方法院以87年度訴緝字第3號判決分
別判處有期徒刑8月、3年2月，應執行有期徒刑3年8月確定
，並與前揭殘刑有期徒刑2年7月又7日接續執行，於91年8月
20日縮刑假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑
有期徒刑2年3月又28日；再因連續施用第一、二級毒品案件
，經彰化地院以92年度訴字第1018號判決分別判處有期徒刑
10月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定，並與前揭殘刑有
期徒刑2年3月又28日接續執行，於96年4月9日縮刑期滿執行
完畢；又因①施用第一級毒品、施用第二級毒品等案件，經
彰化地院以97年度訴字第1760號判決判處有期徒刑9月、5月
，定執行刑為有期徒刑1年確定；②因施用第一級毒品、施
用第二級毒品等案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院
）以99年度訴緝字第47號判決判處有期徒刑9月、5月，定執
行刑為有期徒刑1年確定；③因施用第一級毒品案件，經嘉
義地院以99年度訴字第794號判決判處有期徒刑1年2月確定
；④因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃
園地院）以99年度審易字第1544號判決判處有期徒刑6月確
定；⑤因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經嘉義地院以99
年度訴緝字第48號判決判處有期徒刑3年6月，再經臺灣高等
法院臺南分院以99年度上訴字第1086號駁回上訴確定；⑥因
持有第一級毒品案件，經桃園地院以99年度桃簡字第2744號
判決判處有期徒刑4月確定，上揭②至⑥宣告刑經桃園地院
以裁定定執行刑為有期徒刑6年4月確定，並與①之宣告刑接
續執行，受刑人於99年8月22日送監執行，於102年5月1日假
釋附保護管束中。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之
犯意，於106年6月11日18、19時許，在桃園市○○區○○○
路000巷0號之居所，以將甲基安非他命放入玻璃球中燒烤並
吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣因本署觀護人於同年月13日13時35分許通知到署執行採
尿檢驗，發現檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上
情。經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李克艱於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年6月27日出具之濫用藥物
檢驗報告、本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄
表（尿液檢體編號：000000000號）各1份。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1
份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
檢 察 官 張 啟 聰