臺灣新北地方法院106年度簡字第6954號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第6954號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊紀超

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第5686號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一、第5 行所載「簡字第4074號判決」應更正為「簡字第2295號判決」。

㈡、犯罪事實欄一、第9 行所載「於105 年6 月2 日執行完畢」應補充為「④又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第4074號判決判處有期徒刑3 月，以上②至④案件接續執行，於105 年3 月2 日徒刑執行完畢（於本案構成累犯）」。

㈢、犯罪事實欄一、第12至最末行所載「嗣因楊紀超於同年月25日14時25分許，行經新北市○○區○○路0 段00號前，因形跡可疑，為警盤查，復徵得楊紀超同意隨同警方前往新北市政府警察局保安警察大隊第三中隊第三分隊採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」應更正並補充為「嗣因楊紀超於同年月25日14時25分許，行經新北市○○區○○路0 段00號前，因形跡可疑，為警盤查，楊紀超於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判，復徵得楊紀超同意隨同警方前往新北市政府警察局保安警察大隊第二中隊第三分隊採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告楊紀超所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如補充後附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字第5686號卷第3 頁反面），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒並經法院論罪科刑後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其素行（參照臺灣高等法院被告前案紀表）、犯罪動機、犯罪目的、智識程度、家庭經濟狀況暨坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。