資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度原簡字第7號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第7號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊聖賢
（原住民）
（現另案於法務部矯正署桃園監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第6494號），本院判決如下：
主文
楊聖賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之楊聖賢犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告楊聖賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。本件被告就如附表所示未扣案之物，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
一、變頻電焊機2台；
二、離子切割機大、小各1臺；
三、水平儀、切管機、打石機各1臺；
四、打孔機2臺；
五、手提砂輪機4臺。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第6494號
被 告 楊聖賢 男 29歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000號（即
桃園市龍潭區戶政事務所）
現住桃園市○○區○○0鄰000號
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
（阿美族原住民）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊聖賢前於民國103年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法
院以102年度原壢簡字第29號判處有期徒刑6月確定，於103
年4月14日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之
所有，於104年11月12日6時24分許，在位於新北市○○區○
○路000○0號之倉庫內，徒手竊取羅少華所有之變頻電焊機
2台、離子切割機大、小各1臺、水平儀1臺、切管機1臺、打
石機1臺、打孔機2臺、手提砂輪機4臺，得手後變賣所得價
金花用殆盡。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊聖賢於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡證人即被害人羅少華於警詢時及本署偵查中經具結之證述。
㈢內政部警政署刑事警察局104年12月16日刑紋字第000000000
0號鑑定書、新北市政府警察局樹林分局現場勘察報告各1份
、勘察照片34張。
㈣現場及監視器影片翻拍照片共22張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
犯罪事實欄所載之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表及
矯正簡表各1份可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。至被告前開犯罪所得，併請依刑法第38條
之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依
同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
檢 察 官 林建良