資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第1856號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1856號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王順良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第6681號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第3571號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
王順良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告王順良就其被訴施用第二級毒品案件，業於偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後」應補充為「經臺灣臺北地方法院以95年度毒聲字第269號裁定送觀察、勒戒後」；第21至22行「於103年11月26日執行完畢（於本件構成累犯）」應補充更正為「於103年10月16日假釋出監並付保護管束，於103年11月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論（於本件構成累犯）」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如上揭更正之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其高職畢業之智識程度（見本院審易卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見偵卷第4頁被告調查筆錄受詢問人資料），及其犯後坦承施用犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：被告為本件施用毒品犯行所使用之玻璃球並未扣案，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第6681號
被 告 王順良 男 46歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000號
居新北市○○區○○路000號2樓
（另案於法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王順良①前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於95年
10月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署
檢察官以95年度毒偵緝字第291、292號為不起訴處分確定。
②又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，因
施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改名為臺灣新北地
方法院，下同）分別以97年度簡字第8734號判決處有期徒刑
3月、3月，應執行有期徒刑5月確定、以97年度簡字第9317
號判決處有期徒刑5月確定，上開案件復經同法院裁定定應
執行有期徒刑9月確定（甲刑）。③另於98年間，因施用毒
品案件，經同法院以98年度簡字第5959號、98年度簡字第67
44號判決分別處有期徒刑6月、6月確定，上開案件復經同法
院裁定定應執行有期徒刑10月確定（乙刑），前揭甲刑、乙
刑接續執行，於99年11月28日執行完畢。④又因施用毒品案
件，經同法院以101年度易字第2415號判決處有期徒刑8月，
嗣經臺灣高等法院以102年度上易字第1370號判決駁回上訴
確定；⑤又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年
度易字第2560號判決處有期徒刑4月確定；⑥又因施用毒品
案件，經臺灣板橋地方法院以101年度易字第2971號判決處
有期徒刑8月確定；上揭④至⑥案件經合併定應執行有期徒
刑1年5月確定，於103年11月26日執行完畢（於本件構成累
犯）。⑦又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年
度審簡字第1111號判決處有期徒刑5月確定；⑧又因施用毒
品案件，經臺灣新北地方法院以105年度易字第1593號判決
處有期徒刑6月確定；⑨又因施用毒品案件，經臺灣新北地
方法院以105年度審簡字第1662號判決處有期徒刑6月確定，
上開⑦至⑨案件，經合併定應執行有期徒刑1年2月確定。詎
其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於106年6月4日13時許，在新北市新莊區公園一路某工地
廁所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食其產生
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於106年6月
5日19時55分許，另案為警在新北市○○區○○路000號前緝
獲，且經警對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告王順良於偵查中之自│被告坦承於上揭時、地，以上│
│ │白 │揭方式，施用第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │1.台灣檢驗科技股份有限│證明被告於106年6月5日21時 │
│ │ 公司106年6月19日報告│24分許為警採集尿液送驗結果│
│ │ 編號UL/2017/00000000│，呈安非他命、甲基安非他命│
│ │ 號濫用藥物檢驗報告（│陽性反應，佐證被告於上揭時│
│ │ 檢體編號：D0000000）│、地，有施用第二級毒品甲基│
│ │ 1份 │安非他命之事實。 │
│ │2.新北市政府警察局受採│ │
│ │ 集尿液檢體人姓名及檢│ │
│ │ 體編號對照表（檢體編│ │
│ │ 號：D0000000）1份 │ │
│ │3.勘察採證同意書1份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │1.被告刑案資料查註紀錄│證明被告於前案觀察勒戒執行│
│ │ 1份 │完畢釋放後5年內，屢因施用 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│毒品案經法院判決罪刑確定，│
│ │ 表1份 │復犯本件施用毒品罪之事實。│
│ │3.矯正簡表1份 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
檢 察 官 張啓聰