臺灣新北地方法院106年度簡字第8150號

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                106年度撤緩毒偵字第274號
    被      告  甲○○  男  21歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○路00巷00弄0號
                        居新北市○○區○○街0段000巷0弄0
                        號4樓
                        國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，於民國102年間，經臺北少年觀
    察勒戒所實施觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於
    102年6月5日執行完畢釋放。詎其仍未戒除毒癮，基於施用
    第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月3日下午某時
    許，在新北市○○區○○路0段000號簡愛汽車旅館507號房
    內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後，以點火燒
    烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
    次。嗣於同年月5日10時55分許，在上址旅館內，為警當場
    查獲，經警採集其尿液送驗，呈安非他命及甲基安非他命陽
    性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年11月21日濫用藥物檢驗
      報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編
      號對照表（檢體編號：H0000000號）各1紙
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1
      份。被告犯嫌，洵堪認定。
二、按撤銷緩起訴處分，祇須對外表示即屬有效。又所謂「對外
    表示」，僅須檢察官於緩起訴期間屆滿前，就其撤銷緩起訴
    處分之內部意思決定明確表達於外部，即足當之，送達撤銷
    緩起訴處分書正本，僅屬其方法之一，如將撤銷緩起訴處分
    書意旨公告於檢察機關牌示處，或依其他適當方法以為公告
    揭示者，均屬之。倘若公告在先，送達在後，即應以公告時
    為生效時（最高法院102年度台非字第332號判決及司法院院
    字第2550號解釋等意旨參照）。被告所犯本案，原經本署檢
    察官以106年度毒偵字第76號為緩起訴處分確定，緩起訴期
    間自106年3月17日起至107年9月16日止，履行期間自106年3
    月17日起至107年8月16日，惟被告於上開緩起訴期間內，因
    另犯施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以
    106年度毒偵字第1682號提起公訴，並經臺灣臺北地方法院
    以106年度簡字第1405號判決判處有期徒刑2月確定，致前揭
    緩起訴處分為本署檢察官依職權於106年7月13日以106年度
    撤緩字第364號為撤銷緩起訴處分，其撤銷緩起訴處分於106
    年7月13日對外公告，並於106年9月28日將撤銷緩起訴處分
    書正本向被告合法送達，有本署刑案資料查註紀錄表、本署
    偵查卷所附相關緩起訴處分書及執行緩起訴處分命令通知書
    、撤銷緩起訴處分書、送達證書可稽。揆諸前開說明，如上
    撤銷緩起訴處分，係於本件緩起訴期間屆滿前，即已對外公
    告生效，又該撤銷緩起訴處分書正本經合法送達，堪認前述
    原緩起訴處分業經合法撤銷確定，是本案應依法論處。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   106    年    11    月    16    日
                              檢  察  官  李  芷  琪
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。