臺灣新北地方法院107年度審易字第2356號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第2356號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃忠意

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴( 107 年度偵字第19761 號) ，因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「深入」之記載更正為「伸入」、證據部分補充「被告黃忠意於本院準備程序、審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議及最高法院103 年台非字第44號判決可資參照）。經查，被告前因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以101 年度訴字第2303號判決判處有期徒刑1 年確定、以101 年度簡字第7892號判決判處有期徒刑6 月確定、以101 年度訴字第2222號判決判處有期徒刑10月及7 月確定、以102 年度易字第68號判決判處有期徒刑7 月（共2 罪）、6 月（共2 罪）、8 月（共2 罪）及5 月確定、以102 年度易字第2662號判決判處有期徒刑6 月確定、以102 年度易字第1798號判決判處有期徒刑6 月確定、經臺灣宜蘭地方法院以103 年度訴字第137 號判決判處有期徒刑10月，上開各罪刑復經本院以103年度聲字第3204號裁定、臺灣宜蘭地方法院以103 年度聲字第663 號分別定其應執行刑為有期徒刑3 年6 月（下稱甲案，於民國105 年11月5 日執行期滿）、1 年8 月（下稱乙案）確定。甲、乙案經接續執行後，因符合假釋相關規定，並已達最低執行期間，於106 年8 月15日縮短刑期假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，惟前開接續執行中先予執行之甲案既已先於105 年11月5 日執行期滿，揆諸上揭決議及判決意旨，被告於甲案執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，反以竊盜手段不勞而獲，其觀念偏差，有待矯治，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、兼衡其個人戶籍資料所示高職肄業之智識程度、於警詢中自陳家庭經濟狀況勉持，所竊得財物之價值，及其於犯罪後坦承犯行，已與被害人達成和解賠償其所受損害，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、查本件被告竊盜犯行之犯罪所得為新臺幣現金3,600 元、洋酒3 瓶、清酒1 瓶、約翰走路洋酒1 瓶、香水1 瓶、造型鴨舌帽2 頂，因被告業與被害人達成和解，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。至被告持以犯本件竊盜犯行之細長塑膠，並未扣案，無證據證明仍屬存在，且該等犯罪工具又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官陳伯均提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

────────────────────────────