臺灣新北地方法院107年度簡字第5394號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第5394號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林柏光

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第21868號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前㈠因施用、持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度審訴字第980號判決判處有期徒刑9月、3月確定。㈡因竊盜案件，經同上法院以103年度簡字第5450號判決判處有期徒刑5月確定。㈢因施用毒品案件，經同上法院以103年度審訴字第2147號判決判處有期徒刑10月確定。㈣因竊盜等案件，經同上法院以103年度簡字第6714號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定。㈤因施用毒品案件經同上法院以104年度審訴字第198號判決判處應執行有期徒刑10月確定。㈥因施用毒品案件，經同上法院以104年度審訴字第199號判決判處有期徒刑10月確定。上開㈠至㈢罪刑，經臺灣新北地方法院104年度聲字第2450號裁定定其應執行有期徒刑1年10月確定；㈣至㈥所示之罪刑，經同上法院以104年度聲字第2499號裁定定其應執行刑有期徒刑1年11月確定。上開案件經接續執行，於106年10月8日假釋付保護管束，嗣因假釋期間犯罪，經撤銷上開假釋。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告如上補充㈠至㈥所示之罪刑，被告於106年10月8日假釋出監前，其中㈠至㈢之應執行有期徒刑1年10月，業已於105年9月11日執行完畢（此部分，於本件構成累犯，詳如上述），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，參照前開最高法院刑事庭決議之意旨，縱其因與上揭後案之應執行刑接續執行並在後案執行中假釋，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、爰以行為人責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其前有竊盜之前科紀錄多端，素行甚為不佳，暨其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得如聲請所指之物，固均為其犯罪所得，惟已發還告訴人（見偵查卷第9頁贓物認領保管單），應不為宣告沒收或追徵，附帶說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。