資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第6793號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6793號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹啟良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第3174號），本院判決如下：
主文
詹啟良犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一倒數第4行「樓梯間」補充為「1樓樓梯間」、倒數第2行起「旋為巡邏員警發現有異而當場查獲（嗣已合法發還予戴福志）」更正為「旋於同日5時20分許，詹啟良騎乘腳踏車行經同上路段139巷口時，為巡邏員警發現其形跡可疑而攔查，詹啟良於未經偵查犯罪職權之公務員發覺其竊盜犯行前，即主動向警方告知本件竊盜犯行而當場查扣上開所竊電線1袋（嗣已合法發還予戴福志），嗣並接受裁判」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照）。準此以解，則公寓、大廈或獨棟透天厝等集合住宅1樓屋內之樓梯間，不論有無使用、停放車輛之住戶皆可由該處出入通行，自屬該住宅整體之一部分，苟行為人侵入樓梯間行竊，自係侵入住宅無訛。是核被告詹啟良本件所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。至聲請簡易判決處刑意旨認被告行為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，尚有誤認，附此敘明。又被告有如事實欄一所載前科犯行暨執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再被告在有偵查犯罪職權之警員知悉其竊盜犯行前，即主動自承此次犯罪情節不諱，此有被告警詢筆錄1份在卷可稽（參見偵查卷第9頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、爰審酌被告恣意竊取他人財物，顯然漠視法令之禁制，未尊重他人之財產權，所為殊值非難，另兼衡其犯罪之動機、目的、素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查本件被告行竊之犯罪所得電線1袋，業已發還予被害人，有贓物認領保管單附卷可查，自毋庸宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第3174號
被 告 詹啟良 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹啟良?於民國96年間因施用毒品等案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度訴字第623 號
判決分別判處有期徒刑7月、3月、3 月，應執行有期徒刑10
月確定；?因施用毒品案件，經同法院以97年度易字第1097
號判決判處有期徒刑6 月確定；?因施用毒品等案件，經同
法院以97年度訴字第2523號判決判處有期徒刑8月、4月，應
執行有期徒刑10月確定；?因施用毒品案件，經同法院以97
年度訴字第2685號判決判處有期徒刑10月確定；?因竊盜案
件，經同法院以97年度簡字第5446號判決判處有期徒刑 5月
確定；?因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第3329號
判決判處有期徒刑7 月確定；?因施用毒品案件，經同法院
以97年度簡字第8422號判決判處有期徒刑4 月確定；?因施
用毒品案件，經同法院以100年度簡字第8486 號判決判處有
期徒刑6月確定；?因施用毒品案件，經同法院以101年度簡
字第7879 號判決判處有期徒刑6月確定；?因施用毒品等案
件，經同法院以101年度訴字第1541 號判決分別判處有期徒
刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定。前開?至?所示之
罪刑，經同法院以98年度聲字第3157號裁定合併應執行有期
徒刑3 年9月確定，並與前開?所示之罪刑接續執行，於100
年8 月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋
，尚應執行殘刑11月15日。前開?、?所示之罪刑，經同法
院以104年度聲字第632號裁定合併應執行有期徒刑10月確定
，並與上開殘刑及前開?之應執行有期徒刑10月部分接續執
行，於103年9月23日假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋
，於104年6月15日入監執行殘刑有期徒刑1月7日，於104年7
月21日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，於107 年9月18日5時許，在新北市
○○區○○路0段000巷00號樓梯間，趁無人注意之際，徒手
竊取戴福志所有之電線1 袋（價值約新臺幣5,000元至6,000
元）得手後，旋為巡邏員警發現有異而當場查獲（嗣已合法
發還予戴福志）。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告詹啟良於警詢及本署偵訊中之自白。
（二）證人即被害人戴福志於警詢中之證述。
（三）新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、贓物認領保管單各1份。
（四）現場查獲照片及監視器擷取畫面共7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註記錄表在卷可
稽，其於5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
檢 察 官 黃 冠 傑