臺灣新北地方法院107年度簡字第785號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第785號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃忠意

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第170號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充及更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1行補充本件被告構成累犯之前科紀錄:「黃忠意前因①毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度訴字第2303號判處有期徒刑1年確定；②竊盜案件，經同法院以101年度簡字第7892號判處有期徒刑6月確定；③毒品案件，經同法院以101年度訴字第2222號判處有期徒刑10月、7月確定；④竊盜案件，經同法院以102年度易字第68號、102年度易字第1513號判處有期徒刑7月、6月、7月、8月、6月、5月、8月確定；上開①至④所示案件（未包含102年4月4日犯竊盜罪所處有期徒刑8月）嗣經同法院以103年度聲字第3204號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年6月確定（執行期間自民國102年5月6日至105年11月5日，下稱甲案，於本案構成累犯）。又因⑤竊盜案件，經同法院以102年度易字第2662號判處有期徒刑6月確定；⑥竊盜案件，經同法院以102年度易字第1798號判處有期徒刑6月確定；⑦毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以103年度訴字第137號判處有期徒刑10月確定；上開④（即102年4月4日犯竊盜罪所處有期徒刑8月）至⑦所示案件再經宜蘭地院以103年度聲字第663號裁定合併定應執行刑有期徒刑1年8月確定（執行期間自105年11月6日至107年7月5日，下稱乙案）。上揭甲、乙2案經接續執行，於106年8月15日假釋出監並付保護管束。」；證據並所犯法條欄二第1行末補充關於累犯之論述:「又按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告有如上開補充記載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於106年8月15日假釋出監前，其所犯接續執行案件中之甲案既已於105年11月15日執行期滿，揆諸前開說明及決議意旨，則被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。」。

㈡、犯罪事實欄一第1行「洪忠意」應更正為「黃忠意」、第4行「33,073元」應更正為「33,703元」；犯罪事實欄二第1行「板橋分局」應更正為「三重分局」。

㈢、證據並所犯法條欄一證據清單㈠「洪忠意」應更正為「黃忠意」。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告行竊之犯罪所得，業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單附卷可查，自不予宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。