資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第56號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第56號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇嵩允
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第8726號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
蘇嵩允施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蘇嵩允之犯罪事實及證據，除犯罪事實關於查獲過程應予更正及補充：「嗣於106 年6 月2 日20時20分許，在○○市○○區○○路0 段000 號前，因形跡可疑為警攔查，蘇嵩允在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，即主動供承其有施用甲基安非他命犯行，復同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情」，及證據部分應予補充：「尿液採驗同意書」者外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前於⑴民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度易字第4018號判處有期徒刑4 月確定；⑵101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1564號判處有期徒刑4 月確定，上開⑴、⑵案復經本院以101 年度聲字第2669號裁定應執行有期徒刑7 月確定；⑶101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第3263號判處有期徒刑5 月確定，嗣經最高法院以101 年度台非字第257 號撤銷原判決，改判處有期徒刑4 月確定；⑷101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第4021號判處有期徒刑5 月確定；⑸101 年間因幫助施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第1521號判處有期徒刑5 月確定；上開⑶、⑷、⑸案經本院以102 年度聲字第4754號裁定應執行有期徒刑11月確定；⑹101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第6189號判處有期徒刑6 月確定；⑺101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第7030號判處有期徒刑5 月確定；上開⑹、⑺案復經本院以102 年度聲字第357 號裁定定應執行有期徒刑10月確定，上開各案接續執行，於102 年10月24日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，迨於103 年4 月25日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。查被告於106 年6 月2 日20時20分許，在○○市○○區○○路0 段000 號前，因形跡可疑為警攔查，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，即主動供承其有施用甲基安非他命犯行，復採尿送驗而查獲等情，此有警詢筆錄、台灣檢驗科技股份有限公司106 年7 月6 日出具濫用藥物檢驗報告在卷可稽，堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，併依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前經觀察勒戒及法院科刑處罰後，竟再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，惟其犯後主動坦承犯行，並兼衡被告生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第8726號
被 告 蘇嵩允 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇嵩允前①因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已更名
為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）裁定送觀察、勒戒後
，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所
施以強制戒治，嗣認無繼續戒治之必要，於民國97年10月3
日停止強制戒治處分釋放出所，並由本署檢察官以97年度戒
毒偵字第589號為不起訴之處分確定；又②於上開觀察、勒
戒執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經新
北地院以100年度易字第4018號判決判處有期徒刑4月確定；
再③因施用毒品案件，經新北地院以100年度易字第4018號
判決判處有期徒刑4月確定；④因施用毒品案件，經新北地
院以101年度簡字第1564號判決判處有期徒刑4月確定，上開
③、④之罪刑，復經新北地院以101年度聲字第2669號裁定
定應執行有期徒刑7月確定；再⑤因施用毒品案件，經最高
法院以101年度台非字第257號判決判處有期徒刑4月確定；
⑥因施用毒品案件，經新北地院以101年度簡字第4021號判
決判處有期徒刑5月確定，上開⑤、⑥之罪刑，再經新北地
院以101年度聲字第5134號裁定定應執行有期徒刑8月確定；
又⑦因施用毒品案件，經新北地院以101年度簡字第6189號
判決判處有期徒刑6月確定；⑧因施用毒品案件，經新北地
院以101年度簡字第7030號判決判處有期徒刑5月確定，上開
⑦、⑧之罪刑，復經新北地院以102年度聲字第357號裁定定
應執行有期徒刑10月確定，上開應執行有期徒刑7月、8月、
10月經接續執行，於102年10月24日縮短刑期假釋出監並付
保護管束，於103年4月25日保護管束期滿未經撤銷，視為執
行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於
106年6月1日17時許，在新北市樹林區某工地內，以燃燒玻
璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因蘇
嵩允於翌（2）日20時20分許，行經○○市○○區○○路0段
000號前，因形跡可疑，為警盤查，復同意隨警前往新北市
政府警察局保安警察大隊採集尿液送驗，結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告蘇嵩允於偵查中之自│坦承施用第二級毒品犯行之│
│ │白 │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│佐證被告施用第二級毒品犯│
│ │司106年7月6日濫用藥物 │行之事實。 │
│ │檢驗報告（檢體編號：A0│ │
│ │000000號）、新北市政府│ │
│ │警察局受採集尿液檢體人│ │
│ │姓名及檢體編號對照表 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於強制戒治執行完畢釋│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│放後 5年內，又因施用毒品│
│ │表各1份。 │案件，遭法院判刑之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第 2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表 1份在卷可憑，其
於受有期徒刑執行完畢後 5年以內，故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第 251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
檢 察 官 吳 文 正