資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審訴字第1355號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第1355號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 游上樺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第444 號、第3125號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
游上樺犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠、㈡施用毒品之地點及方式均應補充為「在其位於新北市○○區○○街00巷0 弄0 號2 樓住處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，另以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次」；證據部分補充「被告游上樺於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告游上樺前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以87年度偵字第10560 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件經本院以88年度毒聲字第3184號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月21日釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以88年度偵字第13007 號為不起訴處分；又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5007號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年6 月13日因停止戒治處分出所，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度板簡字第1804號判決判處有期徒刑6 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告所為本件施用第一、第二級毒品犯行，距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品。核被告就犯罪事實㈠、㈡部分所為，各均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告各次施用前持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開4 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又被告前因①販賣、持有毒品等案件，經本院以88年度訴字第1664號判決判處有期徒刑8 年、3 月，並先後經臺灣高等法院以90年度上訴字第2367號判決就持有毒品部分駁回上訴、同法院以94年度上更㈡字第855 號判決就販賣毒品部分撤銷改判處有期徒刑7 年2 月確定；②施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2880號判決判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；③施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1622號判決判處有期徒刑11月確定；④施用毒品案件，經本院以95年度簡字第6090號判決判處有期徒刑6 月確定；⑤竊盜案件，經本院以95年度簡字第7063號判決判處有期徒刑3 月確定；⑥施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3395號判決判處有期徒刑1 年確定；⑦竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以96年度易字第302 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑧竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以97年度易字第85號判決判處有期徒刑10月（共2 罪，各減為有期徒刑5 月）、1 年4 月減為有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。上開①至⑦各罪，嗣經本院以96年度聲減字第4489號裁定減刑，並就①、②2 案定應執行有期徒刑7 年7 月、③、④、⑦案定應執行有期徒刑11月、⑤、⑥2 案定應執行有期徒刑6 月確定，嗣上開③、④、⑦各案，復與⑧案經臺灣臺南地方法院以97年度聲字第814 號裁定應執行有期徒刑2 年3月確定，再與①、②定應執行之有期徒刑7 年7 月、⑤、⑥定應執行之有期徒刑6 月接續執行，於103 年1 月9 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於105 年8 月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，有上開前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告施用毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，且其經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又再犯本件施用第一級、第二級毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡其高職肄業之智識程度、自陳家中有1 名1 歲幼兒之生活狀況、素行、犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並分別就不得易科及得易科罰金之有期徒刑部分定其應執行刑，及就得易科罰金之有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠犯罪事實一㈠扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.4979公克，取樣鑑定後已無剩餘），送驗後檢出第一級毒品海洛因、第三級毒品愷他命成分，此有臺北榮民總醫院107 年1 月4 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠在卷可稽，雖為查獲之毒品，惟既已於鑑定後全部用罄，即無須宣告沒收銷燬，然直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之第一級毒品海洛因毒品難以完全析離，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。
㈡犯罪事實一㈠扣案之注射針筒4 支，經以乙醇溶液沖洗檢驗後，檢出第一級毒品海洛因成分，此有臺北榮民總醫院107年1 月4 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈡在卷可考，因其上沾附之毒品難以析離，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，在該主文項下諭知沒收銷燬。
㈢至犯罪事實一㈠扣得含第三級毒品氟硝西泮成分之粉塊2 包（已於鑑定後全部用罄）、錠劑10顆（合計驗餘淨重1.618公克），因與被告本件施用第一、二級毒品案件無關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀偵查起訴，由檢察官楊雅婷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬─────────────────────┐
│編號│ 事 實 │ 主 文 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 一 │犯罪事實一㈠│游上樺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施│
│ │ │用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案殘│
│ │ │留第一級毒品海洛因之包裝袋壹只、含第一級毒│
│ │ │品海洛因之針筒肆支均沒收銷燬。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 二 │犯罪事實一㈡│游上樺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施│
│ │ │用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 │
└──┴──────┴─────────────────────┘
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第444號
第3125號
被 告 游上樺 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游上樺前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月8日釋放
出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署（現更名為臺灣彰化地
方檢察署）檢察官以87年度偵字第10560號為不起訴處分確
定；另因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺
灣新北地方法院，下稱新北地院）以88年度毒聲字第3184號
裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年6
月21日釋放出所，並經本署檢察官以88年度偵字第13007號
為不起訴處分確定。另(一)因販賣第二級毒品、持有第一級
毒品、轉讓第二級毒品等案件，經同法院以88年度訴字第
1664號分別判處有期徒刑8年、3月及無罪，復經就販賣第二
級毒品、持有第一級毒品部分上訴後（轉讓第二級毒品部分
先確定），經臺灣高等法院（下稱高等法院）以90年度上訴
字第2367號判決就販賣第二級毒品部分撤銷原判決改判處有
期徒刑7年2月，並將其餘上訴駁回（持有第一級毒品部分確
定，於91年4月24日易科罰金執行完畢），再就販賣第二級
毒品部分經上訴後，分別經最高法院以94年度台上字第3438
號、94年度台上字第6875號判決撤銷發回後，經高等法院以
94年度上更二字第855號判決判處有期徒刑7年2月確定；(二
)因施用毒品案件，經新北地院以94年度訴字第2880號判決
判處有期徒刑10月、5月確定；(三)因竊盜案件，經同法院
以95年度簡字第86號判決判處拘役50日確定；(四)因施用毒
品案件，經同法院以95年度訴字第1622號判決判處有期徒刑
11月確定；(五)因施用毒品案件，經同法院以95年度簡字第
6090號判決判處有期徒刑6月確定；(六)因竊盜案件，經同
法院以95年度簡字第7063號判決判處有期徒刑3月確定；(七
)因施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第3395號判決判
處有期徒刑1年確定；(八)因加重竊盜案件，經臺灣臺南地
方法院（下稱臺南地院）以96年度易字第302號判決判處有
期徒刑7月確定，上開(一)、(二)、(四)至(八)案，經新北
地院以96年度聲減字第4489號裁定各減為有期徒刑7年2月、
5月、2月15日、5月15日、3月、1月15日、6月、3月15日，
並就(一)、(二)案定應執行有期徒刑7年7月；(四)、(五)、
(八)案定應執行有期徒刑11月；(六)、()七案定應執行有期
徒刑6月確定；(九)因加重竊盜案件，經臺南地院以97年度
易字第85號判決判處有期徒刑10月（共2罪，各減為有期徒
刑5月）、8月確定，並與上開(四)、(五)、(八)案經台南地
院以97年度聲字第814號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，
上開各案接續執行，於103年1月9日縮短刑期假釋出監並付
保護管束，於105年8月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，
所餘之刑以執行完畢論。詎猶不知悔改，竟基於施用第一級
、第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
(一)於106年11月27日11時45分為警採尿前回溯26小時、96小時
內之某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，分別施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於
106年11月27日9時許，行經新北市土城區中華路、員福路口
時，因形跡可疑為警爛查，並經其同意搜索後，當場扣得第
一級毒品海洛因1包（淨重0.4979公克，驗餘量0公克）及內
含第一級毒品海洛因而無法析離之針筒4支，並經警採集其
尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
(二)於106年12月13日22時40分為警採尿前回溯26小時、96小時
內之某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，分別施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於
106年12月13日19時24分許，在其位於新北市土城區員林街
61巷2弄9號2樓之住處內，為警持本署檢察官所核發之拘票
執行拘提，並經警採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、
安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局土城分局、基隆市警察局第一分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
(一)上開犯罪事實一、(一)部分：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告游上樺於警詢及偵查│證明此部分送驗尿液為被│
│ │中供述 │告親自排放封緘之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │尿液採驗同意書、新北市│證明被告為警所採集之尿│
│ │政府警察局受採集尿液檢│液經送驗結果，呈可待因│
│ │體人姓名及檢體編號對照│、嗎啡、安非他命、甲基│
│ │表、台灣檢驗科技股份有│安非他命陽性反應之事實│
│ │限公司濫用藥物實驗室10│。 │
│ │6年12月8日出具之濫用藥│ │
│ │物檢驗報告（檢體編號 │ │
│ │：H0000000號）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察土城分局│證明警方自被告處扣得第│
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品│一級毒品海洛因1包（淨 │
│ │目錄表、臺北榮民總醫院│重0.4979公克，驗餘量0 │
│ │107年1月4日北榮毒鑑字 │公克）及內含第一級毒品│
│ │C0000000號毒品成分鑑定│海洛因而無法析離之針筒│
│ │書（一）（二）各1份 │4支之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
(二)上開犯罪事實一、(二)部分：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告於警詢及偵查中之供│證明送驗尿液為被告親自│
│ │述 │排放封緘之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、基隆市│證明被告為警所採集之尿│
│ │警察局偵辦毒品案件尿液│液經送驗結果呈可待因、│
│ │檢體對照表、台灣檢驗科│嗎啡、安非他命、甲基安│
│ │技股份有限公司濫用藥物│非他命陽性反應之事實。│
│ │實驗室107年1月12日出具│ │
│ │之濫用藥物檢驗報告（檢│ │
│ │體編號：000-0-000號） │ │
│ │各1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告上開犯罪事實一、(一)
部分所持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用之高
度行為所吸收，請不另論罪。被告上開所犯2次施用第一級
毒品罪及2次施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，
應予分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
上開犯罪事實一、(一)部分扣案內含第一級毒品海洛因而無
法析離之注射針筒4支，請依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定予以宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
檢 察 官 劉新耀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書 記 官 蕭貿元
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。