資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第5538號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5538號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊和倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2904號、第4363號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，共貳罪，均處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第9至13行前科之記載更正為「又被告前因施用毒品、過失傷害、偽造文書、贓物及詐欺等案件，經本院分別以101年度簡字第7824號判決判處有期徒刑6月確定、以102年度交簡字第910號判決判處有期徒刑3月確定、以102年度簡字第1385號判決判處有期徒刑6月確定、以102年度易字第1319號判決判處有期徒刑6月確定、以102年度簡字第5282號判決判處有期徒刑6月（共2罪）確定、以102年度簡字第7313號判決判處有期徒刑3月（共3罪）、拘役40日、拘役30日確定（前揭9罪刑之有期徒刑部分下稱甲部分）；再因施用毒品案件，經本院分別以102年度易字第2647號判決判處有期徒刑6月確定、以102年度審易字第384號判決判處有期徒刑6月確定（末2罪刑下稱乙部分），前揭甲、乙部分刑期復經本院以103年度聲字第1698號裁定分別定其應執行刑為有期徒刑2年6月、8月確定，經入監接續執行前揭甲、乙刑期，嗣於民國105年8月8日執行完畢」。
㈡犯罪事實欄一、㈡第1至2行「於106年12月29日19時許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點」之記載正為「於106年12月29日19時許為警採尿往前2天內某時，在新北市永和區朋友家」。
㈢應適用法條欄補充「被告2次施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪」。
二、另理由補充：按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品氾濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事（最高法院100 年度台上字第4787號判決意旨參照）。經查，被告雖於106年9月27日警詢時指稱其施用之毒品來源係於106年8月份（詳細時間不記得）約14時在新北市中和區圓通路141巷一個三合院，用新臺幣12,000元向上游洪明諒購買安非他命17公克，直接在現場以現金交易買斷等語，惟本案經警方查處，並未查獲「洪明諒」之販毒事證，有本院電話紀錄查詢表在卷可參，是尚難認被告就其施用毒品來源之供述，足使有偵查犯罪職權之公務員知悉特定犯嫌而對之進行偵查，並因而查獲，自難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，並經檢察官為不起訴處分確定，且有如事實所載之施用毒品前科紀錄，再於106年間因持有及施用毒品案件，先後經㈠本院106年度審訴字第1602號判決判處有期徒刑7月確定；㈡本院106年度審易字第3371號判決判處有期徒刑6月、6月、3月，應執行有期徒刑1年確定；㈢本院107年度審簡字第389號判決判處有期徒刑6月確定；㈣臺灣桃園地方法院106年度審易字第2661號判決判處有期徒刑7月確定；㈤本院107年度審易字第267號判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，仍不知悔改，再犯本案2次施用第二級毒品犯行，足見其未能徹底拒絕碰觸毒品，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡被告智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪之動機、目的、手段及犯後均坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2904號
107年度毒偵字第4363號
被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，由同院以90年度少調字第733號
裁定不付審理確定。復於五年內再因施用毒品案件，經同院
少年法庭於民國90年7月12日裁定送觀察、勒戒後，認有繼
續施用毒品之傾向，於90年8月1日以90年度少調字第1061號
裁定令入戒治處所，施以強制戒治，嗣於91年2月7日裁定停
止戒治，於91年2月20日停止戒治出所，所餘戒治期間，付
保護管束。又因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院
以101年度易字第2845號、102年度易字第64、1319、2647號
、102年度簡字第5282號、102年度審易字第384號分別判決
判處有期徒刑6月、6月、6月、6月、10月、6月確定，經合
併及接續執行後，於105年9月27日執畢出監。詎猶不知悛悔
，復分別為下列犯行：
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於106年9月25日14時許，在
新北市○○區○○路0段0巷00號1樓住處內，以將第二級毒
品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年9月27日0
時13分許，因另案經警方通知到警局說明時，經其同意後
採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於106年12月29日19時許為警
採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年12月29日18時
許，在新北市○○區○○路0段0巷00號1樓住處，因另案通
緝遭警逮捕，並經警對其採尿送驗結果，呈安非他命及甲
基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告甲○○之自白 │被告坦承於上揭一、二之時│
│ │ │、地施用第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │勘察採證同意書、新北市│證明被告於上揭一之時日為│
│ │政府警察局永和分局毒品│警所採集之尿液，經送驗結│
│ │危害防制條例自願採尿案│果呈安非他命、甲基安非他│
│ │件犯嫌代碼對照表及台灣│命陽性反應之事實。 │
│ │檢驗科技股份有限公司 │ │
│ │107年1月25日出具之濫用│ │
│ │藥物檢驗報告（檢體編號│ │
│ │：F0000000號）各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │新北市政府警察局受採集│證明被告於上揭二之時日為│
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│警所採集之尿液經送驗結果│
│ │號對照表及台灣檢驗科技│，呈安非他命、甲基安非他│
│ │股份有限公司107年1月15│命陽性反應之事實。 │
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（檢體編號：F0000000│ │
│ │號）各1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告於犯罪事實一、二時、地施用毒品犯
行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前曾受
有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
檢 察 官 吳 文 正
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。