資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡上字第1044號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度簡上字第1044號
- 上訴人
- 即被告
- 林繼恩
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107 年8 月31日107 年度簡字第4224號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：106 年度毒偵字第10737 號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○所為係犯施用第二級毒品罪，累犯，依毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段等規定，判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院第二審審理時之自白」外，其餘均引用第一審判決書關於事實、證據及理由之記載（詳如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
二、被告上訴意旨略以：被告就本案犯罪事實均承認，先前有多次毒品前科，每次都是入監服刑，但入監服刑對於施用毒品者並無實質幫助，因毒品犯罪與一般刑事犯罪本質並不相同，應側重適當之醫學治療和心裡矯治，又本案被告主動向警方交付毒品，是自首犯罪，希望法院能給予自新機會，撤銷第一審之判決，施以戒癮治療之處分，幫助戒除毒癮云云。
三、施用第一、二級毒品為犯罪行為，惟毒品危害防制條例為鼓勵自新，並助施用毒品者能戒除身癮及免於犯罪追訴，對合於一定條件之施用毒品者，認其具有「病患性犯人」之特質，基於刑事政策，乃採行雙軌之刑事處遇措施，亦即於其施用毒品犯罪未發覺前，依同條例第21條規定，施用毒品者可自動向行政院衛生署（現已改制為衛生福利部，下同）指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關，治療中經查獲該治療前未發覺之犯罪，應由檢察官為不起訴之處分或由少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。但以一次為限。於犯罪被發覺後，檢察官可依同條例第24條規定，依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分；或依同條例第20條規定聲請法院裁定命施用毒品者入勒戒處所執行觀察、勒戒，並於執行完畢釋放後，由檢察官為不起訴處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。立法採此優厚之處遇措施，其目的無非係對於偶然犯施用毒品罪者，給予自新機會並助其擺脫毒品遺害。然參酌同條例第20條、23條規定，施用毒品者限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒，及第24條第2 項規定，同條第1 項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴等規定，因施用毒品者已接受觀察、勒戒，或事實上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇程序，其嗣後再犯施用毒品罪，顯見戒絕毒品之意志不堅，已未能達立法目的，自不可再邀此寬典，再經觀察、勒戒程序，應直接予以起訴。可知此雙軌之刑事處遇措施具擇一關係，未可併行或先後行之。因之同條例第21條所稱「犯第10條之罪者」，自不包括5 年內曾經接受觀察、勒戒程序，亦不包括曾於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，而再犯者（最高法院105年度台上字第2462號判決意旨可資參照）。經查：
（一）被告前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院91年度毒聲字第231 號裁定送觀察、勒戒後，至91年2 月8 日認無繼續施用毒品傾向出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第454 號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢後5 年內即93年間，再因施用毒品及竊盜案件，經本院以93年度易字第405 號各判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，是被告於本案施用第二級毒品犯行前，已於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯，且卷內亦無被告有於本案施用第二級毒品犯行被發覺前，主動向主管機關指定之醫療機構請求治療之情事，自無適用毒品危害防制條例第21條所定給予法律豁免之餘地。
（二）又檢察官依據刑事訴訟法第253 條之2 第1 項第6 款之規定，於為緩起訴處分時，命被告於一定期間內完成之戒癮治療，此依同法第253 條之1 第1 項規定，係由檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得為緩起訴處分；是緩起訴處分並附命完成戒癮治療，係屬檢察官之職權，本案既經檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，本院即應就起訴之犯罪事實為審判，無從代替檢察官為緩起訴處分並命被告完成戒癮治療，要屬當然，被告此部分上訴亦屬無據。另被告於97至103 年間陸續因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，於106年4月18日縮短刑期假釋出監，並於106年11月19日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告仍再於10 7年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字第6534號簡易判決判處有期徒刑6月確定，尚未執行，亦有上開前案紀錄表可憑，可見被告於上開執行完畢後之5年內，即再因施用毒品故意犯罪經法院判處有期徒刑確定，自與刑法第74條第1項所定緩刑要件不符，當無從依同條第2項第6款之規定宣告緩刑並附加完成戒癮治療之條件，是被告上訴請求接受戒癮治療云云，亦無理由。
（三）原審以被告犯行事證明確，適用毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段等規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準，及對扣案毒品諭知沒收銷燬，經核原判決之認事用法，並無違誤，量刑亦稱妥適。綜上，被告上訴均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查後聲請簡易判決處刑，經檢察官莊勝博到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4224號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第10737號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包
（驗餘淨重零點捌捌陸零公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第39
行起有關被告為警查獲之過程應補充為「而甲○○在有偵查
犯罪職權之公務員或機關知悉其施用甲基安非他命之犯罪前
，即向警自承身上攜有第二級毒品甲基安非他命2包，並向
警員坦承本件施用毒品犯行，自首而願接受裁判。」；證據
並所犯法條欄二第7行起補充「又被告為警查獲時，係因其
形跡可疑經警趨前盤查，此際警方並未掌握客觀上可合理懷
疑被告有施用或持有毒品行為之具體、確切事證時，嗣被告
主動告知持有本件扣案毒品，並向警方供認其施用毒品犯行
，而表明願接受裁判之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見偵
卷第4頁背面)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，
非無悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加
後減之。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經
送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本
罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害
，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及
施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及
心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智
識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級
毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑
定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命
，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬
之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2個，因包覆
毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之
析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷
燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬
之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第
41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
原審判決附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第10737號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國91年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以91年度毒聲字第
231 號裁定送觀察、勒戒後，至91年2月8日認無繼續施用毒
品傾向出所，並經本署檢察官以91年度毒偵字第454 號為不
起訴處分確定。又因偽造貨幣案件，經同法院以92年度訴字
第1216號判決處有期徒刑3年2月確定；復於93年間，再因施
用毒品及竊盜案件，經同法院以93年度易字第405號各判處
有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經同法院
以96年度聲減字第1277號裁定減為有期徒刑3月、3月，應執
行有期徒刑5月確定，上開案件接續執行，於96年8月31日執
行完畢。再於96年間，因施用毒品案件，經同法院以97年度
簡字第239號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行刑6月確定
；又因施用第二級毒品案件，經同法院以97年度簡字第962
號判決處有期徒刑5月確定，上開2案嗣經同法院以97年度聲
字第56 07號裁定合併定有期徒刑10月確定，於98年3月25日
執行完畢。繼於97年間，因施用毒品案件，經同法院以97年
度簡字第6335號判決判處有期徒刑6月確定；再因施用毒品
案件，經同法院以97年度訴字第3086號判決判處有期徒刑9
月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4315號判決
駁回上訴確定；另因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以
97年度訴字第2152號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行刑
4月確定，再因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字3396
號判決判處9月、7月，應執行刑1年2月確定，復因竊盜案件
，經同法院以97年度易字第2423號判決判處1年4月，上訴後
，經臺灣高等法院以98年度上易字898號判決駁回確定；又
因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第991號判
決處有期徒刑1年2月、1年2月，應執行有期徒刑2年2月，經
上訴後，由臺灣高等法院以98年度上易字第2255號判決上訴
駁回確定，上開6案嗣經同法院以99年度聲字第3769號裁定
合併定應執行有期徒刑6年確定，並與上開應執行有期徒刑
10月接續執行，於102年6月5日縮短刑期假釋出監併付保護
管束，嗣經撤銷假釋執行殘刑1年6月28日，於103年4月26日
起算，於104年11月22日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施
用第二級毒品之犯意，於106年11月24日19時許，在新北市
新莊區中華路某網咖之廁所內，以將第二級毒品甲基安非他
命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣於106年11月24日23時15分許，行經新
北市新莊區後港一路與建安街口時，因形跡可疑為警攔查，
經其同意搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（
總淨重0.8883公克、總驗餘淨重0.8860公克），並經警採集
其尿液送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○坦承不諱，並有自願採尿同
意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號
對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年12月11日出具之
濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府
警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民
總醫院107年1月8日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定
書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施
用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告曾受如犯罪事實
欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在
卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（總淨
重0.8883公克、總驗淨重0.8860公克），請依毒品危害防制
條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
檢 察 官 乙○○