資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審易字第3235號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第3235號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李權哲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3307號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
李權哲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸壹壹公克）及其包裝袋壹只均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李權哲於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以98年度毒聲字第487 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年8 月27日釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第2758號為不起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒釋放出所後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度簡字第2060號判決判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因藥事法等案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審訴字第423 號判決判處有期徒刑9 月、7 月（共2 罪）、9月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；因施用毒品案件，經同法院以102 年度簡字第2060號判決判處有期徒刑4 月確定。上開各罪，嗣經同法院以103 年度聲字第2297號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定，經入監執行後，於104 年10月4 日縮刑期滿執行完畢出監，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名、犯罪類型大致相同，前案經入監執行期滿出監後仍再犯本案，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，經觀察、勒戒執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又因施用毒品案件多次經法院判刑確定，並於另案施用毒品案件假釋期間再犯本案犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記為高職畢業之教育程度、生活狀況、素行、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案之白色或透明晶體1 包（淨重0.6134公克，因鑑驗取用0.0024公克，驗餘淨重0.6110公克），經鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院108 年7 月23日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可考，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以完全析離，亦應依上開規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案之吸食器1 組，係被告所有供本案施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官林蔚宣偵查起訴，由檢察官邱舒婕到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 --------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3307號
被 告 李權哲 男 32歲（民國00年0 月0 日生）
住臺中市○○區○○路0 段00巷00弄
00號2 樓6 室
居新北市○○區○○路000 號之2（2
樓）
（現另案在法務部矯正署臺北監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李權哲前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院98年度毒
聲字第487 號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於民國98年8 月27日執行完畢釋放，並由臺灣臺中
地方法院檢察署（現為臺灣臺中地方檢察署）檢察官以98年
度毒偵字第2758號為不起訴處分確定。復於前揭執行觀察、
勒戒獲釋後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺
北地方法院以102 年度簡字第2060號判決判處有期徒刑4 月
確定，再因違反藥事法、施用毒品等案件，經臺灣臺北地方
法院以102 年度審訴字第423 號判決判處有期徒刑9 月、9
月、7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月，上訴後經臺灣
高等法院以102 年度上訴字第3423號駁回上訴確定，上開各
案另經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第2297號裁定應執
行有期徒刑1 年7 月確定，於104 年10月4 日縮刑期滿執行
完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於
108 年5 月24日22時許，在新北市○○區○○路000 ○0 號
丹鳳大旅社之505 號房內，以將第二級毒品甲基安非他命置
於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1 次。嗣於同日23時50分許，在上開旅社505 號房，
為警執行臨檢，經其自願同意搜索，扣得其持有之第二級毒
品甲基安非他命1 包（淨重0.6134公克，驗餘淨重0.6110公
克）及吸食器1 組，復經警得其同意採尿送驗，結驗結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告李權哲於警詢及偵│被告坦承於上開犯罪事實欄│
│ │訊之供述。 │所載時地，以上開方式施用│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北│證明被告為警採集尿液經送│
│ │市政府警察局受採集尿│驗結果，呈安非他命、甲基│
│ │液檢體人姓名及檢體編│安非他命陽性反應之事實。│
│ │號對照表（檢體編號：│ │
│ │D0000000號）、台灣檢│ │
│ │驗科技股份有限公司10│ │
│ │8 年6 月10日出具之濫│ │
│ │用藥物檢驗報告（檢體│ │
│ │編號：D0000000號）各│ │
│ │1 份。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │自願受搜索同意書、新│證明警方自被告處扣得第二│
│ │北市政府警察局新莊分│級毒品甲基安非他命1 包（│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押│淨重0.6134公克）之事實。│
│ │物品目錄表、臺北榮民│ │
│ │總醫院108 年7 月23日│ │
│ │北榮毒鑑字第C0000000│ │
│ │號毒品成分鑑定書各1 │ │
│ │份、現場暨扣案物照片│ │
│ │8 張。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告李權哲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用毒
品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告曾有如犯罪事實
欄所述之前案科刑及執行紀錄，其於有期徒刑之執行完畢後
，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至扣案之前揭毒品，請
依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬
之；扣案之吸食器1 組，為被告所有且為供其施用毒品之器
具，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、至報告意旨另認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第7 項持
有專供施用毒品之器具罪嫌。惟查，該罪以行為人持有「專
供」製造或施用毒品之器具為構成要件，若通常尚可以供他
項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。經查，本件查
獲並扣案之吸食器1 組，尚無法排除可供其他用途之用，有
照片1 張在卷可佐，自難認定其屬專供施用毒品之器具，是
報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與上開起訴部分
，屬法律上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴
之處分。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
檢 察 官 林蔚宣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
書 記 官 胡珈瑞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。