資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第2104號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2104號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張仕偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第9089號），本院判決如下：
主文
張仕偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重拾陸點捌參壹玖公克）及其外包裝袋壹個沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「自願受搜索同意書」、「臺北榮民總醫院107 年12月25日北榮毒鑑字第C0000000-Q 號毒品純度鑑定書」各1份外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第169 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以98 年度毒聲字第565號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國99年1月8日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署（原名臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審簡字第1341號判決判處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，揆諸上揭規定，被告所為本案施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第23 條第2項規定，追訴處罰之。
三、論罪：核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，已符合刑法第47 條第1項累犯之構成要件，經審酌其先前業因施用毒品犯行而遭論罪科刑，且甫於106年5月13日縮刑期滿執行完畢，仍未能謹慎守法，短時間內又故意再犯本案同一罪質之罪，茲參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。另就本案為警查獲施用之過程，可知警方上前盤查時，被告即主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包，並於員警採尿前，即坦承施用第二級毒品甲基安非他命之情形，此有被告於警詢時之供述附卷可證（見毒偵卷第4 頁、第5 頁），是員警仍僅係出於推測而不確知本案施用第二級毒品犯罪，被告既係主動供出犯行並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
四、科刑：爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒、強制戒治後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後始終坦承犯行，態度尚可，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚稱平和、現職收入、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有高中畢業教育之智識程度（見毒偵卷第4 頁調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收：扣案之白色晶體1包（驗餘淨重16.8319公克），經送鑑結果，檢出第二級毒品甲基安非他命之成分乙節，有臺北榮民總醫院107 年12月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可佐（見毒偵卷第44頁），為違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定沒收銷燬之，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是上揭包裝袋因沾附毒品無法完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予宣告沒收銷燬之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑
附 件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第9089號
被 告 張仕偉 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000○0號
（新北市永和戶政事務所）
居新北市○○區○○街00巷0號
（現另案於法務部矯正署臺北監獄
臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張仕偉前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改名為
臺灣新北地方法院，下稱臺灣新北地方法院）裁定送觀察、
勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒
治處所施以強制戒治，於民國99 年1月18日執行完畢釋放出
所，並由本署檢察官以99年度戒毒偵字第41號為不起訴處分
確定。復①於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之101年間
，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審簡字
第1341 號判決判處有期徒刑3月確定；②因施用毒品案件，
經臺灣新北地方法院以103 年度審簡字第1438號判決判處有
期徒刑6 月確定；③因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院
以104 年度易字第802號判決判處有期徒刑5月確定；④因施
用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審易字第2336
號判決判處有期徒刑7月，嗣經上訴，經臺灣高等法院104年
度上易字第1933號判決上訴駁回而確定；⑤因持有毒品案件
，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第4434號判決判處有
期徒刑4月，⑥因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104
年度審易字第3258 號判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴，經
臺灣高等法院104 年度上易字第2568號判決上訴駁回而確定
，上開②至⑤案件，經定應執行有期徒刑1年5月確定，與上
開⑥案件接續執行，於105 年11月30日縮短刑期假釋出監，
所餘期間付保護管束，於106年5月13日縮刑期滿，保護管束
未經撤銷以已執行完畢論。
二、詎張仕偉仍不知悔改，另基於施用第二級毒品之犯意，於10
7年11月1日23時許，在臺北市武昌街某網咖店內，以將第二
級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於107年11月2日1時15分
許，在新北市○○區○○街00號前，因形跡可疑為警盤查，
經張仕偉主動交付第二級甲基安非他命1包（淨重16.8506公
克、驗餘淨重16.8319 公克）為警查扣，並於警詢時對於警
員尚未發覺之上開施用毒品事實自承犯罪而願受裁判，且經
警採其尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應。
三、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告張仕偉於警方及本署偵查中坦承不
諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢
體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司10
7年11月16日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E107108
2 ）、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、臺北榮民總醫院107年12月25日北榮毒鑑字第C0000
000 號毒品成分鑑定書各1份及蒐證照片5張在卷可稽，復有
第二級甲基安非他命1包（淨重16.8506公克、驗餘淨重16.8
319 公克）扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有毒品進而施用，及施用後持有所剩
毒品，其施用前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度
行為所吸收，請不另論罪。被告曾受有前揭犯罪事實欄所載
科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於
有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定加重其刑。被告
於上開犯罪後，該管公務員尚未發覺時，向警員自首坦認上
開施用毒品之事實，而表示願接受裁判一節，有其警詢筆錄
1 份附卷可佐，請依刑法第62條規定減輕其刑。至扣案之第
二級毒品甲基安非他命1包（淨重16.8506公克、驗餘淨重16
.8319公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷
燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請
逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
檢 察 官 許智鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。