臺灣新北地方法院108年度簡字第3321號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3321號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李偉群

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第1455號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行前案記載補充為「李偉群前㈠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101年度易字第1233號判決判處有期徒刑8月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以101年度簡字第8079號判決判處有期徒刑3月確定；㈢因竊盜案件，經同法院以101年度簡字第7921號判決判處有期徒刑2月確定，上開㈡㈢所示之罪刑，經同法院以102年度聲字第2835號裁定應執行有期徒刑4月確定，並與上開㈠所示之罪刑接續執行，於民國103年2月22日執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告行為後，刑法第320條第1項已於108年5月29日修正公布，於同年月31日施行，修正後之規定其法定刑將罰金刑提高為新臺幣50萬元以下，經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如事實欄所載及如上補充之前案紀錄，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決要旨可資參照），依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前因多次竊盜案件經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為國中畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持、從工，所竊取財物之價值（被害人陳稱價值約新臺幣4千元）及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按刑法第38條之1第1項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得自行車1輛，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林建良聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。