資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第343號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第343號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王文筆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第4236號），本院判決如下：
主文
王文筆竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3行「上訴駁回而確定」之記載補充為「上訴駁回，再上訴後，經最高法院以106年度台上字第2208號判決上訴駁回確定」、犯罪事實欄二、「案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦」之記載補充為「案經馬文忠訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前有多次竊盜案件前科紀錄，最近一次經本院106年度簡字第374號判決判處有期徒刑3月，嗣經駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得即甘蔗雞1盒及休閒長褲2件，業由告訴人領回，有新北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表、物品發還領據各1紙（見偵查卷第11頁、第13頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張啟聰聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第4236號
被 告 王文筆 男 48歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
之23
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文筆前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方法院以105年
度訴字第112號判決判處有期徒刑5月，嗣經臺灣高等法院以
106年度上訴字第291號判決上訴駁回而確定，於民國107年6
月25日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有
，於107年12月14日15時4分許，在家福股份有限公司蘆洲分
公司所經營、位於新北市○○區○○街000號之家樂福蘆洲
店內，趁無人注意之際，徒手竊取店經理丁淑香所管領之甘
蔗雞1盒及休閒長褲2件（價值共新臺幣937元，均已發還）
，得手後分別藏放在隨身背袋裡及外套內，未結帳欲離去之
際，為該店安全課長馬文忠發覺攔阻，報警處理，而悉上情
。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王文筆於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人馬文忠於警詢時之證述情節相符，復有新北市
政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品發還
領據各1份及監視錄影畫面翻拍照片6張在卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其於受有
期徒刑執行完畢（有全國刑案資料查註表附卷可稽）後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
檢 察 官 張啟聰