臺灣新北地方法院108年度簡字第6817號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第6817號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張家茂

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第3456號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行起始至第13行「執行完畢」均予刪除，並補充為「張家茂前㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第4314號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡因搶奪案件，經同法院以104 年度訴字第757 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以104 年度簡字第4922號判決判處有期徒刑3月確定；㈣因竊盜案件，經同法院以104 年度易字第1216號判決判處有期徒刑4 月確定。上開㈠至㈣案件，經同法院以104 年度聲字第5594號裁定定其應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈤因施用毒品等案件，經同法院以104 年度簡字第5512號判決判處有期徒刑4 月、5 月、6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈥因傷害案件，經同法院以104 年度審簡字第2362號判決判處有期徒刑6 月確定；㈦因施用毒品案件，經同法院以104 年度簡字第6742號判決判處有期徒刑5 月確定。上開㈠至㈦案件，經同法院以105 年度聲字第1365號裁定定其應執行有期徒刑3 年確定（下稱甲刑期）；㈧因侵占案件，經同法院以105 年度簡字第362 號判決判處罰金新臺幣10,000元確定（下稱乙刑期）；㈨因竊盜案件，經同法院以104 年度簡字第6235號判決判處拘役30日確定；㈩因竊盜案件，經同法院以105 年度簡字第363 號判決判處拘役20日確定；因竊盜案件，經同法院以105 年度簡字第712 號判決判處拘役20日確定。上開㈨至案件，經同法院以105 年度聲字第2137號裁定定其應執行拘役65日確定（下稱丙刑期）。上開甲、乙、丙刑期接續執行，於107 年11月11日罰金易服勞役執行完畢（於本案構成累犯）」；倒數第4行「寢具」，補述為「寢具床罩組」；暨聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係108年5月29日修正公布，同年月31日生效施行前之條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修正後條文外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如聲請所指暨本院如上補充之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂部分（即本院如上補充被告前科㈣之部分），雖同屬竊盜罪章之犯罪類型，然罪質有異，且其行為暨執行完畢時間距離本案均已屬久遠，據上，若適用刑法第47條第1條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，已因領回而十足減輕（見偵查卷第25頁贓【證】物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康、待業，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。