資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第7377號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7377號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王順良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3096、3959號），本院判決如下：
主文
王順良施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重合計零點柒玖肆陸公克），均沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之塑膠袋壹只（內含甲基安非他命殘渣）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至3 行「於88年7 月9 日執行完畢」應更正補充為「於88年7 月23日執行完畢釋放出所」；證據並所犯法條欄一第8 行應補充「自願受搜索同意書2 份、現場及扣案物品照片」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告王順良2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告2 次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告2 次犯行，均在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動向警方坦承其有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（一）、（二）所示施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，且自行取出甲基安非他命交予員警扣案，並願接受裁判，有新北市政府警察局新莊分局警詢筆錄2 份可稽（見毒偵3096卷第9 頁、毒偵3959卷第9 頁），堪認符合自首要件，經衡酌各情，認略有減少偵查勞費之效，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、累犯不予加重部分：
（一）刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，經司法院大法官會議於民國108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁量「得」否加重最低本刑。法院於裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。
（二）被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之前科紀錄，於103 年11月25日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於上開案件執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然被告施用毒品主要係自戕身心健康，反覆科以重刑無益於其社會復歸，且施用毒品者對於毒品大多係有一定的心理依賴，本院認為本質上並無所謂的「特別惡性」，所謂的「特別惡性」，本院認為係以個案可認為行為人具有極為特殊之不法與罪責，原有的法定刑度、量刑因子已無法評價被告的罪刑，而需要以累犯規定加重，使宣告刑可突破法定上限的限制，本案中，既有的法定刑度與量刑因子足以評價被告之罪刑，依上開說明，尚無從依刑法第47條第1 項規定，就被告所犯之施用第二級毒品罪加重其刑，而本案既未依前揭累犯之規定加重其刑，依判決精簡原則，自毋庸於主文中贅載構成累犯，亦無需於據上論斷欄記載論以累犯之規定，以免生誤認主文與理由相互矛盾之爭議。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，猶不能戒除毒品依賴，再次漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱，雖不依累犯之規定予以加重，但仍不應判處較低之刑度，方能藉此督促被告守法，使被告理解國家為免流毒無窮之害而打擊毒品的苦心。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其施用毒品係自戕身心，本案尚未有對他人法益產生具體危害，兼衡其前科素行（除本案外，另有其他施用毒品案件，最近一次經法院判決之施用毒品案件係經本院以108 年度簡字第3646號判決判處有期徒刑6 月確定）、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之白色或透明晶體3 包（淨重合計0.7957公克、驗餘淨重合計0.7946公克）及白色或透明晶體1 包（淨重0.0863公克、驗餘淨重0 公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院108 年7 月23日北榮毒鑑字第C0000000號、108 年8 月8 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 份在卷可稽，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，是除鑑定用罄部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之；另盛裝上開毒品之包裝袋共4 只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十六庭法 官 沈 易
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3096號
108年度毒偵字第3959號
被 告 王順良 男 48歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000號
居新北市○○區○○街00巷0弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王順良前於民國88年間，因施用毒品案件，經依臺灣高雄地
方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於88年
7 月9 日執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署（現更名
為臺灣高雄地方檢察署）檢察官以88年度偵字第17300 號為
不起訴處分確定；另於95年間，因施用毒品案件，經依臺灣
臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，
於95年10月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院
檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以95年度毒
偵緝字第291 、292 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案
件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下
稱新北地院）以101 年度易字第2415號判決判處有期徒刑8
月，嗣經臺灣高等法院以102 年度上易字第1370號判決駁回
上訴確定；又因施用毒品案件，經新北地院以101 年度易字
第2560號判決判處有期徒刑4 月確定；又因施用毒品案件，
經同法院以101 年度易字第2971號判決判處有期徒刑8 月確
定；上揭3 案經同法院以102 年度聲字第3228號裁定應執行
有期徒刑1 年5 月確定，於103 年10月16日縮短刑期假釋出
監付保護管束，於103 年11月25日保護管束期滿假釋未經撤
銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，竟基於施
用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
(一)於108 年5 月10日21時許，在新北市新莊區思賢公園內，以
將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日22
時20分許，行經新北市○○區○○路000 號前時，因形跡可
疑為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命3 包（總淨
重0.7957公克、總驗餘淨重0.7946公克），復經警採集其尿
液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
(二)於108 年6 月19日11時許，在新北市新莊區思賢公園內，以
將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（20
）日1 時20分許，行經新北市新莊區自強街48巷口時，因形
跡可疑為警盤查，當場扣得其所有之第二級毒品甲基安非他
命1包（淨重0.0863 公克，已因檢驗用罄），經警採集其尿
液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王順良坦承不諱，並有自願受採集
尿液同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢
體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108 年5 月28日
、108 年7 月8 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0
000000、D0000000號）、新北市政府警察局新莊分局搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院108 年7 月23日
北榮毒鑑字第C0000000號、108 年8 月8 日北榮毒鑑字第C0
000000號毒品成分鑑定書各2 份在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告上開
所犯2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為殊異，請予
分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒
刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是
否依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案如犯罪事實一、
㈠所示之第二級毒品甲基安非他命3 包（總淨重0.7957公克
、總驗餘淨重0.7946公克），請依毒品危害防制條例第18條
第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；另扣案如犯罪事實㈡所示
之第二級毒品甲基安非他命1 包，已因檢驗用罄，爰不聲請
宣告沒收，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
檢 察 官 劉新耀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向臺灣新北地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。