資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審易字第3169號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第3169號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭華民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第30016 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
鄭華民竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二末2 行「鑰匙1 副」更正為「鑰匙1 把」、證據部分補充「被告鄭華民於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告鄭華民所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪紀錄即含有竊盜案件，與本件竊盜犯行之罪名、保護法益均屬相同，益徵其就竊盜類型犯罪之刑罰反應力甚為薄弱，極具矯正之必要性，並參酌竊盜罪乃憲法保障財產權基本權利之具體落實，自不容他人恣意侵犯，因認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告不思循正途賺取所需，恣意竊取他人財物，破壞社會治安與民眾對財產權之安全感，兼衡其素行非佳、犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值及業已發還被害人，被害人所受損失應有所減輕，參以其始終坦承犯行，犯後態度非劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之鑰匙1 把，係被告所有供本件竊盜犯行所用之物，此據被告於警、偵訊及本院審理中供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定併予宣告沒收。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。查被告竊得之機車1 輛及其上懸掛之車牌1 面，均已發還被害人，有贓物領據及代保管條各1 件附卷可考，依上開法條規定，自毋庸宣告沒收或追徵，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林書伃提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第30016號
被 告 鄭華民 男 42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭華民前因竊盜及施用毒品等案件，經臺灣板橋地方法院（
現更名為臺灣新北地方法院，下同）分別以①100 年度簡字
第5859號判決判處有期徒刑6 月確定；②100 年度簡字第69
65號判決判處有期徒刑6 月確定；③100 年度易字第2920號
判決判處有期徒刑6 月確定；④100 年度簡字第6083號判決
判處有期徒刑5 月確定；⑤100 年度簡字第7621號判決判處
有期徒刑6 月確定；⑥101 年度簡字第1324號判決判處有期
徒刑6 月確定；⑦101 年度簡字第6081號判決判處有期徒刑
5 月確定；⑧101 年度簡字第6082號判決判處有期徒刑5 月
確定；⑨101 年度簡字第6080號判決判處有期徒刑5 月確定
；⑩101 年度易緝字第107 號判決判處有期徒刑7 月、5 月
，應執行有期徒刑10月確定；⑪101 年度簡字第6415號判決
判處有期徒刑6 月確定⑫101 年度易字第1384號判決判處有
期徒刑6 月確定；⑬101 年度易字第3705號判決判處有期徒
刑5 月4 次，應執行有期徒刑1 年4 月確定；⑭102 年度易
字第736 號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑
1 年確定。又前開①至④、⑤至⑫之案件，嗣經同法院以
102 年度聲字第1104號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月（執
揮書執畢日期民國103 年5 月15日，構成累犯）、4 年（執
揮書執畢日期107 年5 月15日）確定，並與⑬、⑭案件接續
執行，於107 年5 月4 日假釋出監付保護管束。
二、詎鄭華民猶未悔改，於108 年7 月16日18時至108 年9 月14
日間某不詳時間，見黃家華所有之車牌號碼000-000 號普通
重型機車（下稱本案機車。車牌上懸掛張憲銘管領、於108
年7 月16日4 時20分至18時間某不詳時間，在新北市板橋區
光復橋下遭竊之「BYB-158 」號普通重型機車車牌，下稱本
案車牌）1 台停放在新北市板橋區環河西路4 段、江子翠抽
水站附近某處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，以自備鑰匙開啟本案機車電門後，竊得本案機車代步使用
。嗣因警於108 年9 月14日5 時許，在新北市○○區○○街
000 號前發現鄭華民為通緝犯，並扣得本案機車、本案車牌
（均已領回）、鑰匙1 副，始悉上情（鄭華民竊取本案車牌
部分另為不起訴處分）。
三、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鄭華民於警詢、偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即被害人黃家華於警│本案機車於 108 年 6 月15│
│ │詢之證述 │日14時21分至同月27日14時│
│ │ │間某不詳時間，在新北市汐│
│ │ │止區新台五路1 段某處遭竊│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即被害人張憲銘於警│本案車牌於 108 年 7 月16│
│ │詢之證述 │日4 時20分至18時間某不詳│
│ │ │時間，在新北市板橋區光復│
│ │ │橋下遭竊之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人王于於警詢之證述 │本案機車於 108 年 6 月15│
│ │ │日14時21分至同月27日14時│
│ │ │間某不詳時間，在新北市汐│
│ │ │止區新台五路1 段某處遭竊│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │扣押筆錄、扣押物品目錄│全部犯罪事實。 │
│ │表、贓物領據、代保管條│ │
│ │、失車-案件基本資料詳 │ │
│ │細畫面報表各 1 份、新 │ │
│ │北市政府警察局車輛協尋│ │
│ │電腦輸入單 3 張、警蒐 │ │
│ │證光碟影像翻拍照片 2 │ │
│ │張、現場照片 2 張、扣 │ │
│ │案物照片 6 張、本案機 │ │
│ │車、本案車牌車輛詳細資│ │
│ │料表各 1 份、新北市政 │ │
│ │府警察局海山分局埔墘派│ │
│ │出所員警工作紀錄簿影本│ │
│ │1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭華民所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌
。扣案之鑰匙1 副係被告犯罪所用之工具，請依刑法第38條
第2 項沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
檢 察 官 林書伃