臺灣新北地方法院108年度審簡字第679號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第679號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

饒奇峯

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第697 號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108 年度審訴字第1125號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告饒奇峯於偵訊時已為認罪陳述，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：饒奇峯前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年10月15日釋放出所，並經同法院以92年度少調字第1131號裁定不付審理。再於前揭觀察勒戒執行完畢後5 年內之97年9 月間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第137 號判決判處有期徒刑6 月、3 月確定。另因施用或販賣毒品案件經：㈠本院以98年度訴字第3472號判決判處有期徒刑6 月、3 月確定；㈡本院以99年度訴字第176 號判決判處有期徒刑1 年4 月確定；㈢本院以98年度訴字第4496號判決判處有期徒刑7 月、4月；㈣臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第358 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤本院以99年度簡字第3820號判決判處有期徒刑3 月確定；㈥臺灣桃園地方法院以99年度審簡字第449 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈦同法院以103 年度桃簡字第1775號判決判處有期徒刑6 月確定；㈧本院以104 年度簡字第681 號判決判處有期徒刑5 月確定。上述㈠至㈣經本院以100 年度聲字第1125號裁定應執行有期徒刑3 年1 月確定，於102 年4 月25日假釋出監，經撤銷假釋應執行殘刑1 年5 月9 日。上述㈤、㈥經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第3562號裁定應執行有期徒刑8 月確定；上述㈦、㈧經本院以104 年度聲字第4264號裁定應執行有期徒刑10月，此二執行案與上開殘刑接續執行，於105 年12月28日執行完畢。詎不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項公告之第一級、第二級毒品，非經許可，不得持有、施用，竟分別為下列犯行：

㈠基於施用第一級毒品之犯意，於108 年1 月9 日18、19時許，在新北市板橋區大觀路某友人住所內，以將海洛因捲煙燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡另基於施用第二級毒品之犯意，於前述施用第一級毒品後未久，在同一地點，以將甲基安非他命放置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣同日22時57分許，在新北市樹林區龍興街龍興橋上因形跡可疑為警盤查，在員警發覺其上開犯行前，主動交付持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.2778公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4739公克）給警方查扣，且向警方坦承前揭行為，並願接受裁判，經採集其尿液送驗後，結果確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、本案證據：

㈠被告饒奇峯於警詢及偵查中之自白。

㈡自願受搜索同意書、新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片3 張。

㈢新北市警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108 年1 月19日濫用藥物檢驗報告（檢體編號I0000000）、臺北榮民總醫院108 年3 月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書。

四、查被告有犯罪事實欄所示之施用毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為施用毒品案件而經法院判處罪刑並執行完畢，是其本案施用海洛因、甲基安非他命之事證明確，而與毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形有別（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照），應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，依法追訴、處罰。準此，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

五、論罪科刑：

㈠按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項所定之第一級、第二級毒品，是核被告饒奇峯就犯罪事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實欄㈡所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡再被告前有如犯罪事實欄所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有上開被告前案紀錄表1 份存卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，另審酌釋字第775 號解釋意旨，認被告前業因施用毒品案件經法院判處罪刑，竟再次為本件施用毒品犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢另按刑法第62條所謂自首，係指犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員承認犯罪，而接受裁判而言。經查，本件被告遭查獲過程：被告於108 年1 月9 日22時57分許在新北市樹林區龍興街龍興街上因形跡可疑為警盤查，在員警發覺其上開犯行前，主動交付持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.2778公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4739公克）給警方查扣，且向警方坦承前揭施用毒品行為，並同意採尿送驗而接受裁判等情，有警詢筆錄在卷可查（見毒偵卷第5 至6 頁），故被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定均減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒暨刑罰之執行完畢後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而施用毒品，應予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且主動坦承施用毒品，並願採驗尿液接受調查，又其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其品行、國中之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且就定刑前、後，均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈤另扣案之毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.2778公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4739公克），均屬本案犯行查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，分別於施用第一級、第二級毒品罪項下諭知沒收銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之部分，不再宣告沒收銷燬，附此敘明），包裝前開海洛因、甲基安非他命之包裝袋，因無從與海洛因、甲基安非他命完全分離，而應與海洛因、甲基安非他命併同沒收銷燬。至於被告持以施用第一級、第二級毒品之香菸、玻璃球並未扣案，無法證明仍存在，又上開物品單獨存在並不具刑法上之非難性，且對被告犯罪行為之不法、罪責並無影響，而欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收、追徵。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。