臺灣新北地方法院108年度簡字第5705號

附錄本案所犯法條全文
中華民國修正前刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書  
                                   108年度偵緝字第1557號
                                   108年度偵緝字第1558號
被      告  陳明煌  男  41歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○○路000巷0號
                        居新北市○○區○○○路000巷0號2
                        樓
                        國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、陳明煌前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
    法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第
    1589號、第1814號各判決判處有期徒刑7月、8月確定，並經
    同法院以99年度聲字第782號裁定應執行有期徒刑1年2月確
    定（下稱甲刑）；又於99年間，因施用毒品案件，經臺灣桃
    園地方法院以99年度審訴字第346號判決判處有期徒刑9月、
    6月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙刑）；再因施用毒
    品案件，經同法院以99年度審訴字第414號判處有期徒刑9月
    確定，及因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第
    342號判處有期徒刑4月（2次）、5月（2次）、8月（3次）
    、8月（2次）確定，及經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字
    第398號判決判處有期徒刑5月、3月確定，暨99年度審易字
    第590號判決判處有期徒刑5月，經上訴後由臺灣高等法院以
    99年度上易字第1286號判決駁回上訴確定，並由同法院以99
    年度聲字第2542號裁定將上開各刑裁定應執行有期徒刑5年8
    月確定，經與前開甲、乙二刑接續執行，於105年4月29日縮
    短刑期假釋出監並付保護管束，所餘刑期於106年5月9日縮
    刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。
二、陳明煌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
    列犯行：
(一)於107年9月28日23時48分許，在新北市○○區○○○路0巷0
    0號前，見蔡燕所有而停放在該處之車牌號碼000-000號普通
    重型機車之鑰匙插在電門未拔取，遂持該鑰匙發動引擎電門
    之方式，竊取該機車（已發還）得手後，隨意棄置在新北市
    三重區頂崁街206巷口停車棚內。嗣蔡燕報警處理，經警於1
    07年11月11日17時30分許，在新北市三重區頂崁街206巷口
    停車棚內尋獲上開機車，循線查悉上情。
(二)於107年9月30日7時50分許，在新北市三重區頂崁街206巷口
    停車棚內，見陳金龍所有而停放該處之車牌號碼000-0000號
    普通重型機車之鑰匙插在電門未拔取，遂持該鑰匙發動引擎
    電門之方式，竊取該機車得手。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳明煌於警詢及偵訊時均坦承不諱
    ，核與被害人蔡燕、陳金龍於警詢時之指訴大致相符，並有
    107年9月28日現場監視錄影畫面翻拍照片6張、車牌號碼000
    -000號普通重型機車之贓物認領保管單影本1紙、之失車-案
    基本資料詳細畫面報表2紙、三重分局大有派出所偵辦頂崁
    街206巷口普重機MBE-1178號遭竊案107年9月30日現場監視
    器影像擷圖8張附卷足參，足徵被告之任意性自白與事實相
    符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月
    29日經總統公佈修正施行，並自同年5月31日起生效。修正
    前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法
    之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
    徒刑、拘役或五百元以下罰金。」修正後之條文則為：「意
    圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊
    盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
    經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新
    舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第
    320條第1項對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告
    所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併
    罰。又被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有
    期徒刑以上之罪，均為累犯，請參照大法官會議釋字第775
    號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至上開車
    牌號碼000-0000號普通重型機車尚未發還被害人，為被告之
    犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之；如
    全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國    108   年    8     月    7     日
                              檢  察  官  李  芷  琪