資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡上字第337號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第337號
- 上訴人
- 即被告
- 林本欣
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107 年12月24日107 年度簡字第8584號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第7926、8728號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告林本欣所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，並引用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段等規定，以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日等情，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，並均引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件一）。
二、被告上訴意旨略以：請求給予附命戒癮治療之緩起訴處分云云。
三、檢察官依據刑事訴訟法第253 條之2 第1 項第6 款之規定，於為緩起訴處分時，命被告於一定期間內完成之戒癮治療，此依同法第253 條之1 第1 項規定，係由檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得為緩起訴處分；是緩起訴處分並附命完成戒癮治療，係屬檢察官之職權，本案既經檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，法院即應就起訴之犯罪事實為審判，不得代替
四、再則，受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者；又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，刑法第74條第1 項、第2 項第6 款分別固定有明文。惟查，被告前因強盜案件，經本院以100 年度訴字第3080號判決判處有期徒刑7 年2
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第8584號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林本欣 男 36歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第7926號、第8728號），本院判決如下
：
主 文
林本欣施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖
玖壹玖公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數
第3至2「甲基安非他命1包（毛重1.18公克）」之記載更正
為「甲基安非他命1包（淨重0.9937公克、驗餘淨重0.9919
公克）」，及證據欄一、第1行「分，」之記載應予刪除外
，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經
觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且
有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄外，又因施用毒品案件
，先後經本院99年度簡字第5802號判決判處有期徒刑6月確
定、100年度易字第1698號判決判處有期徒刑6月確定、100
年度簡字第6361號判決判處有期徒刑6月確定、101年度簡字
第2563號判決判處有期徒刑6月確定（以上均不構成累犯）
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶尚未戒絕惡
習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟
施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足
取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手
段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命1包（淨重0.9937公克、驗餘淨重0.991
9 公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危
害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執
行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋1個，爰一併沒
收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收
銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第7926號
第8728號
被 告 林本欣 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林本欣前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品傾向，於民國96年7月31日執行完畢釋放，並由本署檢察
官以96年度毒偵字第4552號為不起訴處分確定；復因施用毒
品案件，經同法院以97年度簡字第1670號判決判處有期徒刑
4月確定；又因施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第259
7號判決有期徒刑4月確定；再因施用毒品案件，經同法院以
98年度簡字第6125號判決判處有期徒刑5月確定，前述3罪刑
經同法院裁定定應執行有期徒刑10月確定。詎仍不知悔改，
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年9月13日
傍晚，在新北市○○區○○街00號住處，以將第二級毒品甲
基安非他命放置玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於同日21時許，為警在新北市○
○區○○路0段000號前查獲，並經其同意採集尿液送驗，復
於同年9月15日23許30分許，為警在新北市○○區○○路000
號前查獲，扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.18公
克），並再次經其同意採集尿液送驗，與前次採尿送驗結果
，均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊及土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告林本欣均坦承不諱，分，並有勘察
採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢
體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年9月28日、
10月5日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000號
、Q0000000號）、新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院107年11月8日北榮
毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽，足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告固曾先後
2次為警分別查獲，並採集尿液2次，且相關尿液檢體送驗結
果亦均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，惟其於上揭所
述警方查獲及採尿時間均甚為密接，且觀諸上述濫用藥物檢
驗報告，被告於107年9月13日21時40分許所採之尿液其安非
他命檢測濃度為3760ng/mL，甲基安非他命為23864ng/mL，
而於隨後一次為警查獲所採集之尿液檢體，經送驗所測得之
安非他命濃度為1496ng/mL、甲基安非他命為6224ng/mL，是
濃度值均有遞減，又被告前後2次為警查獲之時間亦相隔未
逾4日，則被告上開2次為警查獲採尿送驗所成毒品陽性反應
，尚未能排除係同一次之施用毒品行為所致，依「罪證有疑
，利歸被告」之刑事證據法則，應為被告僅施用第二級毒品
甲基安非他命1次之有利認定，併此敘明。至扣案之第二級
毒品甲基安非他命1包（毛重為1.18公克），請依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
檢 察 官 劉仕國