臺灣新北地方法院109年度簡字第2038號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2038號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

呂文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第993號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1至5行關於被告前科之記載更正為「呂文德於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第586號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以96年度毒聲字第835號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年1月28因停止戒治處分出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度戒毒偵字第73號為不起訴處分確定。㈠因竊盜案件，經本院以96年度簡字第4106號判決判處有期徒刑6月確定，另以96年度聲減字第5414號裁定減刑為有期徒刑3月確定。又㈡因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第510號判決判處有期徒刑8月、5月，減刑為有期徒刑4月、2月15日，並定應執行刑為有期徒刑6月確定。㈢因偽造文書案件，經本院以96年度簡字第4488號判決判處有期徒刑4月、5月，減刑為有期徒刑2月、2月15日，並定應執行刑為有期徒刑4月確定。㈣因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1052號判決判處有期徒刑9月、5月，減刑為有期徒刑4月15日、2月15日，並定應執行刑為有期徒刑6月確定。上開㈠至㈣所示之罪，嗣經本院以99年度聲字第5755號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，與另案殘刑接續執行，於100年7月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄於100年7月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論。又於104年、105年間因多件施用、持有毒品案件，先後經本院㈤105年度審訴字第1247號判決判處有期徒刑1年、3月，經臺灣高等法院駁回上訴確定；㈥105年度審訴字第1485號判決判處有期徒刑10月、6月確定；㈦105年度審訴字第1618號判決判處有期徒刑4月、8月確定；上開㈤至㈦案件經本院以106年度聲字第4631號裁定定應執行有期徒刑為2年6月確定，嗣於106年8月15日入監執行，而於108年9月6日縮短刑期假釋出監（指揮書執行完畢日期為109年2月14日，於本案未構成累犯）」。

㈡證據並所犯法條欄二、第2至6行關於適用累犯之記載均予以刪除，另補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且有前開所載施用毒品案件前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。