臺灣新北地方法院109年度簡字第648號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第648號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

毛佳澄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第6527號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「毛佳澄前因施用毒品案件」至第6行「執行完畢」，均予刪除，並補充為「毛佳澄前㈠於民國（下同）10 5年9月24日因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱：新北地院）以106年度審簡字第1590號判決判處有期徒刑6月確定，107年2月27日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；㈡105年12月19日因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第412號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定（緩起訴期間：106年5月5日起至107年11月4日止）；因其於緩起訴期間內之106年5月23日因再犯施用毒品案件，經新北地院以106年度簡字第7571號判決判處有期徒刑3月確定；㈢於106年8月5日因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱：桃園地院）以106年度桃簡字第1935號判決判處有期徒刑2月確定，107年2月27日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；㈠至㈢案件，經新北地院以107年度聲字第142 1號裁定定其應執行刑為有期徒刑9月確定；㈣106年9月28日因施用毒品案件，經新北地院以107年度簡字第219號判決判處有期徒刑4月確定；㈠至㈣案件，經新北地院以107年度聲字第2737號裁定定其應執行有期徒刑1年確定，107年9月18日易科罰金執行完畢；

㈤於106年11月7日因施用毒品案件，經桃園地院以107年桃簡字第304號判決判處有期徒刑6月確定，107年12月6日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；㈥如上所述㈡之緩起訴處分，經該管檢察官撤銷確定後，向新北地院聲請簡易判決處刑，經新北地院以107年度簡字第3488號判決判處有期徒刑2月確定；㈠至㈣、㈥經新北地院以107年度聲字第3244號裁定定其應執行有期徒刑1年1月確定，107年10月15日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上所述之施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，智識程度、施用毒品間距、採尿檢驗閾值高低情節、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見偵卷第12頁扣押物品目錄表、第43頁鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。