臺灣新北地方法院109年度簡字第6890號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6890號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

歐哲維

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第31696號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第9行「15時53分許」應更正為「15時20分許」；倒數第2行「經其同意搜索後」應更正為「員警在與之對談過程中，發現歐哲維舌頭下方含著不明晶體，為免歐哲維不慎吞服該不明晶體造成生命危險，遂於同日15時53分許，實施強制力將該不明晶體從其嘴中取出」，及證據補充「現場及扣案物照片1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、應適用之法條：

㈠、查被告行為後，毒品危害防制條例第11條第2 項之規定，已於民國109年1月15日修正公佈，於同年7月15日施行，修正前該條項規定：「持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。」修正後則規定：「持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。」修正後之規定提高罰金刑之法定刑度，經比較新舊法之結果，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第11條第2項之規定論處。

㈡、核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告前有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，有其前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案，為累犯，具特別惡性且反映其對刑罰反應力薄弱；又依本案情節，並無須量處最低法定本刑之情形，本院參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑，符合罪刑相當原則及比例原則，爰依法加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品前科（已構成累犯者，於此處不再審酌、重複評價），有其前案紀錄表在卷可憑，明知不得持有毒品，竟犯本案持有第二級毒品甲基安非他命犯行，所為非但戕害自我身心，亦對社會秩序產生不良影響，實屬可責，兼衡被告犯罪動機、目的係為供自己施用而持有毒品，持有毒品之數量驗前淨重達16.1325公克、持有期間非長、暨被告智識程度為國中肄業、自陳家庭經濟狀況為勉持、業工（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄），及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重16.1311公克），及包裝上揭毒品之外包裝袋1只（其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例（修正前）第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。