資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度聲字第306號
臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第306號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 鮑麒元
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行
刑（109年度執聲字第168號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鮑麒元因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表（編號1、2「犯罪日期欄」各應更正為「106年2月10日至同年月14日17時55分許為警查獲時」、「104年12月某日至105年9月21日8時許為警查獲時」，編號1、2「偵查（自訴）機關年度案號欄」各應更正為「新北地檢106年度毒偵字第1790號、偵字第33220號」、「新北地檢105年度偵字第28979號、第33220號」），應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（參最高法院68年第6次刑庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號刑事判決意旨），如係程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院。又若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（參最高法院88年度台非字第32號刑事判決要旨）。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1所示之罪，經本院以107年度審訴緝字第15號判處拘役30日，復經臺灣高等法院於民國107年10月11日以107年度上訴字第2403號判決上訴駁回，並於同日確定；所犯如附表編號2所示之罪，則經本院於107年9月18日以107年度訴緝字第41號判處拘役20日，並於108年1月24日確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且觀諸卷附臺灣高等法院107年度上訴字第2403號刑事判決內容，並非程序上駁回上訴。準此，受刑人所犯如附表所示2罪之犯罪事實最後判決之法院，應係於107年10月11日為107年度上訴字第2403號刑事判決之臺灣高等法院，而非本院，揆諸前開說明，應由臺灣高等檢察署檢察官向臺灣高等法院聲請定其應執行刑，始為適法，聲請人向無管轄權之本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例11條│毒品危害防制條例11條│ │ │ │第2項之持有第二級毒 │第1項之持有第一級毒 │ │ │ │品罪 │品罪 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │拘役30日，如易科罰金│拘役20日，如易科罰金│ │ │ 宣 告 刑 │，以新臺幣1千元折算1│，以新臺幣1千元折算1│ │ │ │日。 │日。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │106年2月10日至同年月│104年12月某日至105年│ │ │ 犯 罪 日 期 │14日17時55分許為警查│9月21日8時許為警查獲│ │ │ │獲時 │時 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106年度毒偵 │新北地檢105年度偵字 │ │ │ 年 度 案 號 │字第1790號、偵字第2 │第28979號、第33220號│ │ │ │4467號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度上訴字第2403 │107年度訴緝字第41號 │ │ │事實審│ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│107年10月11日 │107年9月18日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣高等法院 │ 臺灣新北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度上訴字第2403 │107年度訴緝字第41號 │ │ │判 決│ │號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│107年10月11日 │108年1月24日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │新北地檢107年度執字 │新北地檢109年度執字 │ │ │備 註│第17747號 │第427號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘