資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審易字第1123號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1123號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張家茂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6644號），本院判決如下：
主文
張家茂施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命共貳包（驗餘淨重合計零點壹零陸柒公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
壹、查被告張家茂所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一之末，應補充「張家茂於警方發覺前，自行向警方供述上開施用甲基安非他命之時地、方式，並接受其後裁判」。
二、補充「被告張家茂於109 年6 月30日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。
叁、論罪科刑：
一、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用甲基安非他命而持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件犯罪事實欄一所載之科刑及執行紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份即明，其於受上開罪刑之有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量其有多次違反毒品危害防制條例案件，而經法院論罪科刑之個案情節，顯見其有一再觸犯同類犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認就其本件所犯之罪加重最低本刑，與憲法罪刑相當之原則無違，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
二、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。刑法第62條定有明文。查被告如附件犯罪事實欄一所示時地為警查獲並扣得毒品或器具，客觀上或足認其有持有第二級毒品之犯行，惟就施用第二級毒品確切時間、地點、施用方式，在欠缺相關事證之佐憑下，警方自難事前發覺，而被告在警方未發覺施用第二級毒品之具體犯行前，即向警方供述施用毒品之種類、時地及方式，仍應認與刑法自首之規定相符，而得就所犯施用第二級毒品犯行減輕其刑，並與前述加重其刑事由（累犯），依法先加後減之。
三、審酌被告本件以前因施用毒品案件而受觀察、勒戒及刑之執行，竟未能徹底戒除毒癮，復為本件施用毒品犯行，顯見其缺乏戒除毒癮之堅定決心，甚為不該，惟考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，兼衡其職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。
肆、扣案之甲基安非他命共2 包，皆為本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於主文第2 項宣告沒收銷燬；至因鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。又上開毒品之外包裝，於送請鑑定機關鑑定時，無論係以何種方式刮取或分離毒品秤重，該等包裝袋內仍會有微量毒品殘留，足認與前開扣案甲基安非他命有不可析離之關係，仍應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，一併諭知沒收銷燬。又扣案之吸食器1 組為被告所有，並供其犯本件施用毒品罪所用之物，業據其於偵查時供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段，併於主文第2 項宣告沒收。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳欣湉偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第6644號
被 告 張家茂 男 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家茂前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度
毒聲字第903 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國103 年12月25日執行完畢釋放出所，並經本署
檢察官以103 年度毒偵字第5952號為不起訴處分確定。（一
）於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，
經同法院以104 年度簡字第4314號判決判處有期徒刑4 月確
定；（二）因搶奪案件，經同法院以104 年度訴字第757 號
判決判處有期徒刑4 月確定；（三）因傷害案件，經同法院
以104 年度審簡字第2362號判決判處有期徒刑6 月確定；（
四）因竊盜案件，經同法院以104 年度易字第1216號判決判
處有期徒刑4 月確定；（五）因施用毒品案件，經同法院以
104 年度簡字第4922號判決判處有期徒刑3 月確定；（六）
因施用毒品案件，經同法院以104 年度簡字第5512號判決判
處有期徒刑4 月、5 月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確
定；（七）因施用毒品案件，經同法院以104 年度簡字第67
42號判決判處有期徒刑5 月確定；上開各罪，經同法院以10
5 年度聲字第1365號裁定應執行有期徒刑3 年確定，並於10
7 年10月9 日執行完畢（另接續他案之拘役刑期）。詎仍未
戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年11月16日
18時許，在新北市○○區○○街0 號「美莊旅社」505 號房
內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，用
火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次
。嗣於翌（17）日12時25分許，在該房內為警查獲，並當場
扣得含有第二級毒品甲基安非他命吸食器1 組、第二級毒品
甲基安非他命2 包（總淨重0.1091公克、驗餘淨重0.1067公
克），並經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告張家茂於警詢時與偵│⑴被告於前開時、地，以│
│ │查中之自白 │ 上開方式施用、持有第│
│ │ │ 二級毒品甲基安非他命│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │⑵被告送驗之尿液係其自│
│ │ │ 行排放並封緘之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │採尿同意書、新北市政府│被告尿液經送驗結果，呈│
│ │警察局受採集尿液檢體人│安非他命、甲基安非他命│
│ │姓名及檢體編號對照表、│陽性反應之事實。 │
│ │台灣檢驗科技股份有限公│ │
│ │司108 年12月3 日出具之│ │
│ │濫用藥物檢驗報告（檢體│ │
│ │編號：A0000000號）各1 │ │
│ │份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局板橋分│證明被告為警扣得吸食器│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│1 組（內含第二級毒品安│
│ │錄表、臺北榮民總醫院10│非他命、甲基安非他命殘│
│ │8 年12月25日北榮毒鑑字│渣）與第二級毒品甲基安│
│ │第C0000000號毒品成分鑑│非他命2 包（總淨重0.10│
│ │定書各1 份、查獲現場與│91公克、驗餘淨重0.1067│
│ │扣案物品照片10張 │公克）之事實 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。其施用第二級毒品前後，持有第二級毒品之低
度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論
罪。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑
案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司
法院釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重
其刑。至扣案之內含第二級毒品甲基安非他命殘渣無法析離
之吸食器1 組、第二級毒品甲基安非他命2 包（總淨重0.10
91公克、驗餘淨重0.1067公克），請依毒品危害防制條例第
18條第1 項前段規定沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
檢 察 官 陳欣湉